КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Киреева А.Б.,
судей Сидорова С.С., Юсупова М.Ю.,
при секретаре Филипчуке Р.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе представителя потерпевшего Ш. - адвоката Милевского А.Г. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.08.2010 года, которым
Поминова И.Н., несудимая,
осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 180 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Шеметовой О.Ю., поддержавшей кассационное представление, адвоката Милевского А.Г., поддержавшего кассационную жалобу, осужденной Поминовой И.Н. и ее адвоката Мешкова М.Н., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Поминова признана виновной в хищении путем обмана 524 000 рублей принадлежащих Ш., которые он передал Поминовой, являющейся исполнительным директором ООО, в обеспечение договора-поручения на покупку для него недвижимости. Указанную денежную сумму, относящуюся к крупному размеру Поминова похитила с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в г. Белгороде 26.12.2008 года, 10.01.2009 года и в мае 2009 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В ходе предварительного следствия и в суде, Поминова признавала получение от Ш. в обеспечение договора 300 000 рублей и 24 000 рублей на нужды Общества. Полностью не признавала вину в хищении денежных средств, считая, что между ней и Ш. имеются гражданско-правовые отношения.
В кассационных: представлении прокурор и жалобе представитель потерпевшего, просят приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины Поминовой в мошенничестве, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере.
Суд правильно пришел к выводу о совершении Поминовой продолжаемого преступления, поскольку она преследовала цель хищения денежных средств только Ш. и в связи с заключенным договором о приобретение недвижимости.
Доводы кассационных представления и жалобы о необходимости назначения Поминовой более строгого наказания не убедительны.
При назначении наказания судом первой инстанции учтено, что Поминова не судима, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместила причиненный преступлением ущерб.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания, при назначении Поминовой наказания не связанного с изоляцией от общества.
Наказание осужденной назначено в пределах санкции статьи, по которой она осуждена, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность виновной, поэтому считать такое наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, судебная коллегия не находит оснований.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.08.2010 года в отношении Поминовой И.Н. оставить без изменения, а кассационные представление прокурора и жалобу представителя потерпевшего Ш. – адвоката Милевского А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: