Жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 06 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Киреева А.Б.,

судей Юсупова М.Ю. и Сидорова С.С.,

с участием прокурора Шеметовой О.Ю.,

адвоката Веселова С.В.,

при секретаре Ермошиной Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Веселова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Веселова С.В. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя отдела СУ при УВД по г. Белгороду от 02 августа 2010 года о прекращении за отсутствием события преступления уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления адвоката Веселова С.В., поддержавшего кассационную жалобу, и прокурора Шеметовой О.Ю., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего следователя отдела СУ при УВД по г. Белгороду от 02 августа 2010 года прекращено уголовное дело , которое было возбуждено 07 мая 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.

Адвокат Веселов С.В. в интересах Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании указанного постановления следователя незаконным и необоснованным.

Постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы адвоката.

В кассационной жалобе адвокат Веселов С.В. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что уголовное дело прекращено без полного исследования всех обстоятельств составления и расторжения договоров между Б., с одной стороны, и А. и А.В., с другой стороны, а также обстоятельств получения и возврата денежных сумм, что судом, по мнению адвоката, оставлено без внимания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

По результатам проверки законности и обоснованности обжалованного адвокатом постановления следователя о прекращении уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному законом (п.1 ст.213 УПК РФ.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Обоснованным является также вывод суда о том, что постановление следователя является мотивированным и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указанные в резолютивной части выводы следователя соответствуют содержанию описательно-мотивировочной части постановления.

Из постановления следователя видно, что в нем с приведением доказательств мотивирован оспариваемый в жалобе адвоката вывод о том, что денежные средства, переданные Б. по предварительному договору от 16.02.2006 г., заключенному с ООО , в сумме 1 576 755 рублей были возвращены ему в связи с расторжением указанного договора.

Какие-либо данные о том, что выводы следователя основаны на недопустимых доказательствах, в материалах не имеются и адвокатом не представлены.

Суд не может войти в оценку достаточности доказательств, положенных следователем в основу своих выводов, поэтому несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что суд не проверил полноту расследования.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 августа 2010 года по жалобе адвоката Веселова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: