Открытое хищение чужого имущества

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 06 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Киреева А.Б.,

судей Юсупова М.Ю. и Сидорова С.С.,

с участием прокурора Шеметовой О.Ю.,

адвоката Румыниной С.Н.,

при секретаре Ермошиной Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора г. Белгорода на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 августа 2010 года, которым

Кудояров С.В., несудимый,

осужден по ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления прокурора Шеметовой О.Ю. и адвоката Румыниной С.Н., поддержавших частично кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кудояров признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном в г. Белгороде при таких обстоятельствах.

Осужденный, 23 октября 2009 года, примерно в 16 часов, возле дома выхватил из рук Б. сумку, в которой находился кошелок с деньгами в сумме 1500 рублей, и скрылся с места происшествия, после чего распорядился этими деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании Кудояров признал себя виновным в полном объеме.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, ссылаясь на то, что во вводной части приговора неправильно указана погашенная судимость Кудоярова. Отбывание наказания осужденному за совершение преступления средней тяжести назначено в ИК общего режима без указания мотивов принятого решения. В приговоре указано, что наказание назначается с применением ст.64 УК РФ и на погашенную стоимость, а отбывание наказания назначить в колонии-поселении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Судом при назначении Кудоярову наказания неправильно применены положения ст.64 УК РФ.

Как видно из приговора, суд с учетом смягчающих наказание Кудоярова обстоятельств, признанных судом исключительными, и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

При этом суд выбрал невозможный в данном случае вид применения ст.64 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводом кассационного представления о необходимости исключить из приговора указание на применение ст.64 УК РФ и назначенное наказание оставить без изменения, так как это приведет к ухудшению положения осужденного по представлению прокурора, в котором не указывается на мягкость наказания.

При этих обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым назначить Кудоярову с применением ч.1 ст.161 УК РФ.

Из вводной части приговора следует исключить указание на судимость Кудоярова, так как она погашена и в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ при погашенной или снятой судимости лицо считается несудимым.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 августа 2010 года в отношении Кудоярова С.В. изменить, назначить осужденному Кудоярову С.В. с применением ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Кудоярова С.В. под стражей с 19 июля 2010 года по 06 октября 2010 года (80 дней) зачесть ему в срок отбытия наказания.

Меру пресечения заключение под стражу в отношении Кудоярова С.В. отменить и освободить его из-под стражи.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Кудоярова С.В.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи: