КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Киреева А.Б.,
судей Сидорова С.С., Юсупова М.Ю.,
секретаря Ермошиной Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя М. и кассационной жалобе обвиняемого М. на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 07 сентября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ
М.,
несудимого,
возвращено прокурору Белгородского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Шеметовой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия М. обвиняется в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из РФ.
Постановлением суда данное уголовное дело возвращено прокурору Белгородского района в порядке ст.225 УПК РФ, неустранимо в судебном заседании и препятствует рассмотрению дела судом.
В кассационных представлении и жалобе государственный обвинитель и обвиняемый просят об отмене постановления суда ввиду его необоснованности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд обоснованно указал, что на содержащейся в материалах дела факсимильной копии карточки паспорта (Форма №1), на имя М. фотография является нечеткой, находится на листе, на котором отсутствуют какие-либо пояснительные надписи, сведения об установлении личности по дактилокарте представлены в виде ксерокопий, не заверенных надлежащим образом, без оригиналов подписи и печати лица, производившего сравнение данных дактилоскопирования обвиняемого.
С данными выводами соглашается и судебная коллегия, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют подлинники действительных документов, удостоверяющих личность обвиняемого, а по представленным данным нельзя достоверно определить личность подсудимого, что препятствует рассмотрению дела судом и затрудняет постановление приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного акта, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 07 сентября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: