КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.,
при секретаре Аболмасовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулясова А.В. на постановление Чернянского районного суда от 09 августа 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Кулясов А.В., отбывающего наказание по приговору от 11 августа 2009 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» и 167 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в ФБУ
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулясов обратился с ходатайством об условно- досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением суда ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Считает, что при рассмотрении его ходатайства не учтены положительные характеристики, его трудоустройство и имеющиеся поощрения за добросовестное отношение к труду. Утверждает, что удержания по иску не производились в виду отсутствия исполнительного листа. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании ст.175 УИК РФ в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом, в том числе о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В судебное заседание были представлены данные о том, что Кулясов за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имел, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда.
Приговором суда с Кулясова в пользу потерпевшего взыскан материальный ущерб в сумме 1300420 рублей.
Из материалов дела следует, что осужденный работал с 14.11.2009г., однако иск не погашал и каких – либо действий к погашению ущерба не предпринимал.
Данных, свидетельствующих о желании осужденного добровольно погашать ущерб, как об этом указано в кассационной жалобе, суду не представлено.
Это обстоятельство судом первой инстанции обоснованно признано препятствием к условно-досрочному освобождению Кулясова.
Добросовестное отношение к труду не является достаточным основанием для применения условно-досрочного освобождения, так как это является обязанностью осужденного, на основании ст. 11 УИК РФ.
Ссылка в кассационной жалобе на участие осужденного в общественной жизни отряда и отсутствие взысканий являются положительно характеризующими осужденного обстоятельствами, однако они, при имеющихся препятствиях к условно-досрочному освобождению Кулясова – не принятие мер к погашению иска, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Что касается довода кассационной жалобы о том, что представитель администрации КП- считал целесообразным условно-досрочное освобождение Кулясова, то он не соответствует материалам дела. Согласно характеристике осужденного (л.д.2), заключения администрации ФБУ КП на УДО Кулясова (л.д.12) администрация ФБУ КП считает нецелесообразным применение к Кулясову условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 09 августа 2010 года в отношении Кулясов А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи