КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.,
при секретаре Аболмасовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Т. на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 01 сентября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 28 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление Т. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
28.07.2010 года участковым уполномоченным милиции ОВД по Белгородскому району К. по заявлению Т. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 158 ч. 1, 330 ч. 1 УК РФ в отношении Г., по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал на неполноту проведенной проверки по его заявлению, просил признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.
Постановлением суда производство по жалобе прекращено в связи с устранением обстоятельств, послуживших поводом для обращения заявителя в суд.
В кассационной жалобе Т. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не исследованы его доводы, указанные в жалобе.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу статьи 125 УПК РФ в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как видно из материалов дела, прокурором в процессе судебного заседания заявлено ходатайство о приобщении к материалам жалобы, постановления заместителя прокурора Белгородского района от 06.08.2010 года об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.18).
Каких-либо возражений от Т. на данное ходатайство не поступило, с его доводами заявитель согласился л.д. 20).
Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение заявителя, поддержавшего жалобу, с учетом позиции прокурора, полагавшего прекратить производство по жалобе, пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие поводом для обращения заявителя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ устранены до подачи жалобы и на данном основании правильно прекратил по ней производство.
Утверждение Т. о том, что суд не принял решение по его доводу о заинтересованности участкового уполномоченного милиции, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, неубедительно, т.к. приведенные заявителем доводы подлежат самостоятельной проверке в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ при наличии соответствующего заявления об этом, в силу чего они не могут являться предметом судебного рассмотрения.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 01 сентября 2010 года по жалобе Т. оставить без изменения, кассационное жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: