Судья: Ларин А.Г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.,
судей Блохина А.А., Смирновой А.В.,
при секретаре Голубоцких О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Головкова О.Н. на приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 24 августа 2010 года, которым
Головков О.Н., судимый:
- 23.07.2007 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием 10 % в доход государства;
- 03.02.2009 года по ст.70 УК РФ на 9 месяцев.
осужден к лишению свободы:
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ на 4 месяца;
- по ст. 69 ч. 2 УК РФ на 8 месяцев в ИК строгого режима.
Постановлено взыскать с Г. в пользу Головкова О.Н. в счет возмещения материального ущерба 5895 рублей.
Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступление прокурора Матросовой Е.А., полагавшей приговор суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговор постановлен в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Головков признан виновным в хищении путем обмана в начале декабря 2009 года в городе Губкине Белгородской области сотового телефона и денежных средств на сумму 5895 рублей у Г. и в открытом хищении 26 июня 2010 года в с. О. Губкинского района золотой цепочки и крестика стоимостью 4449 рублей у Л.
В судебном заседании Головков вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить в виду его несправедливости и с учетом смягчающих и тяжелых жизненных обстоятельств, с применением ст. 64 УК РФ смягчить срок и вид наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает приговор суда подлежащим отмене.
Согласно ст.265 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц и место рождения и другие данные, касающиеся его личности.
По смыслу закона эти данные председательствующим должны выясняться у подсудимого и сличаться со сведениями, отраженными в подлинных документах, удостоверяющих личность подсудимого, но судом личность Головкова устанавливалась, как это указано в протоколе судебного заседания, согласно формы № 1 нал.д. 71.
В томе № 1 нал.д.71 имеется не форма № 1, как указано в приговоре, а ксерокопия формы 1П к инструкции о порядке выдачи и хранения паспортов гражданина Российской Федерации и, кроме того, часть реквизитов на этой ксерокопии документа нечитаемые, неясно кем она заверена, где и каким образом получена и приобщена к уголовному делу.
В приговоре указано, что Головков родился в с. Юшковой, а в ксерокопии формы 1П, находящейся в деле, он значится рожденным в с. Юшково.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать, что судом первой инстанции в подготовительной части была установлена личность подсудимого Головкова О.Н. и что уголовное дело рассмотрено в отношении этого лица, а поэтому приговор суда нельзя признать законным.
Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований ст. ст. 73 и 307 УПК РФ не указан способ совершения Головковым мошенничества и завладения деньгами и сотовым телефоном у Г., отражено лишь, что Головков завладел имуществом Г. путем обмана.
При новом рассмотрении дела суду следует установить личность подсудимого и принять решение по поступившему уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 24 августа 2010 года в отношении Головкова О.Н. отменить дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения Головкову О.Н. оставить прежнюю, - заключение под стражу сроком до 6 декабря 2010 года.ПредседательБелгородского областного суда
Судьи