К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Блохина А.А.,
судей Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Голубоцких О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационным жалобам осуждённых Макарова Д.С., Артамонова С.В., Балабанова А.М. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 августа 2010 года, которым
Артамонов Станислав Викторович, судимый:
осужден: по ст. 325 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000; по ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 20000 рублей.
С применением ст.71 ч.2 УК РФ.
Макаров Денис Сергеевич, не судимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ на 3 года со штрафом в размере 20000 рублей; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 10 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.
С применением ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в ИК общего режима со штрафом в размере 25000 рублей.
Балабанов Андрей Михайлович, судимый:
С применением ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на 5 лет в ИК строгого режима со штрафом в размере 15000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Матросовой Е.А., поддержавшей кассационное представление, осужденных Артамонова С.В., Балабанова А.М., Макарова Д.С., адвокатов Акулова В.П., Карпенко Г.П., Черкашина Г.Н., защитников Похомовой В.А., Макаровой Г.А., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Артамонов признан виновным: в разбойном нападении, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа; в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору с применением насилия к потерпевшему.
Макаров признан виновным в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия к потерпевшему, а также в незаконном хранении, ношении взрывного устройства.
Балабанов признан виновным: в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия к потерпевшему.
Преступления совершены в г. Белгороде
В 2 часа 22 минуты, Балабанов, вступив с двумя иными лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, взломав дверь незаконно проникли в помещение магазина «В», расположенного по ул. Н. откуда тайно похитили предметы одежды и спортивный инвентарь на общую сумму 82 860 рублей, причинив значительный ущерб Г.
Он же в 3 часа 40 минут 02.09.2009 года с целью хищения чужого имущества прибыл в торговый зал магазина «Т» , расположенного по ул. Мичурина,52, откуда пытался тайно похитить предметы косметики, парфюмерии, бытовой химии, средства личной гигиены на общую сумму 1. 469 рублей 88 копеек, спрятав похищенное в карманы одежды и под одеждой, после чего хотел уйти с места преступления, но был замечен работниками магазина. Осознав, что его преступные действия стали очевидны сотрудникам магазина, он, имея умысел уже на открытое хищение имущества, удерживая его при себе, пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке бегства был задержан работниками указанного магазина.
18 сентября 2009 года в 2 часа 20 минут, Артамонов совместно с иными неустановленными лицами, находясь возле банно-оздоровительного комплекса «Н» по ул. Р действуя по внезапно возникшему умыслу на разбойное нападение, вступили в преступный сговор с целью завладения имуществом, принадлежащим Т. и Г. Артамонов с целью подавления сопротивления нанес Г. не менее двух ударов кулаками по лицу, а иные лица, действуя совместно и согласованно с Артамоновым, нанесли совместно с ним не менее 10 ударов кулаками и ногами по лицу и телу потерпевшего, от которых он упал на землю. Т., желая пресечь совершаемое преступление, произвел предупредительный выстрел в воздух из принадлежащего ему газового пистолета модели «И.». Иное лицо, действуя совместно и согласованно с Артамоновым, желая подавить волю Т. к сопротивлению, схватил его за шею и стал душить, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. Артамонов схватил Т. за руку, в которой находился принадлежащий ему газовый пистолет, и завладел им. Иное лицо, продолжая преступные действия, с целью хищения чужого имущества схватило руками золотую цепь, находящуюся на шее Т., который тем самым ощутил удушение, применив таким образом к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья. Цепь Т. порвалась и, завладев таким образом его имуществом, Артамонов совместно с иными лицами подошли к Г. и нанесли ему не менее 20 ударов руками и ногами по лицу и телу, от которых тот упал на землю. Т. в это время попытался убежать и иное лицо нанесло ему один удар по голове стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, а Артамонов нанес один удар ножом, используемым в качестве оружия, в спину Т., применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. Артамонов сорвал с шеи Г. серебряную цепь и открыто похитил из стоящего рядом автомобиля ВАЗ , принадлежащую Г., «барсетку». Завладев похищенным имуществом, Артамонов и иные лица с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Совместными с иными лицами преступными действиями Артамонов причинил Т. физическую боль и рану в поясничной области слева, - легкий вред здоровью; потерпевшему Г. - физическую боль и кровоподтеки лица, правой и левой верхних конечностей, туловища, не причинившие вреда здоровью. У потерпевшего Т. были похищены: цепочка из золота 585 пробы массой 50 грамм, стоимостью 46 075 рублей; газовый пистолет И. калибра 9 мм., стоимостью 13 650 рублей; четыре травматических патрона «Т.» к пистолету И. стоимостью 30 рублей каждый, а всего имущества на общую сумму 59.845 рублей, чем ему причинен значительный ущерб; у потерпевшего Г. были похищены: цепочка с крестом из черненого серебра 925 пробы, общей массой 30 грамм, стоимостью 3.637 рублей, сумка - «барсетка» из ткани стоимостью 412 рублей, деньги в сумме 8.000 рублей, находившиеся в «барсетке», а всего имущества на общую сумму 12.049 рублей, чем ему причинен значительный ущерб.
Артамонов во время совершения разбойного нападения из автомобиля ВАЗ , принадлежащего Г., похитил документы
31.10.2009 года в 18 часов, находясь возле дома № 66 по ул. Артамонов, Макаров, Балабанов вступили в преступный сговор, направленный на получение денежных средств путем вымогательства в отношении ранее им незнакомого К.. Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенных ролей, Артамонов и Макаров подошли к К., который в это время проходил мимо центрального входа в пиццерию «П.», схватили потерпевшего за руки с обеих сторон и насильно посадили его на заднее сиденье автомобиля ВАЗ Артамонов сел рядом с К., препятствуя его выходу из автомобиля, Балабанов сел на переднее пассажирское сиденье, а Макаров - за руль автомобиля. На указанном автомобиле подъехали к дому 5/1 по переулку. Находясь в автомобиле, Макаров, реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, развернулся к К., и применил к нему насилие, выразившееся в нанесении не менее двух ударов кулаками по голове, от которых К. испытал физическую боль. В свою очередь Артамонов и Балабанов совместно нанесли К. не менее двадцати ударов кулаками в голову и по рукам, которыми он закрывал голову. Затем Макаров достал заранее приготовленный предмет, похожий на пистолет, и, используя его в качестве оружия, с целью устрашения потерпевшего приставил его к голове К., высказывая при этом угрозу применения к К. насилия, после чего предъявил К. требования безвозмездной передачи им денег в сумме 20.000 рублей. После того, как К. отказался, Артамонов достал нож и, используя его в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, приставил его к лицу К., повторно потребовав передать им указанную сумму денежных средств, угрожая в случае невыполнения требований порезать ему лицо. В это же время Балабанов также угрожал применением к К. насилия в случае невыполнения их требований о передаче денег. Высказав совместные требования, Артамонов, Балабанов, Макаров, указали К. двухдневный срок передачи денег. Добившись согласия, отвезли К. к дому по его месту жительства.
Кроме того, Макаров приобрел, с целью дальнейшего незаконного хранения, ручную осколочную гранату промышленного изготовления, содержащую заряд взрывчатого вещества бризантного действия на основе гексогена и пригодную для применения по назначению, являющуюся боеприпасом, снаряженную взрывателем УДЗ ручных гранат, изготовленным промышленным способом, содержащим заряд взрывчатого вещества, и годным для применения по назначению, являющимся элементом боеприпаса, предназначенным для инициации взрывов ручных гранат РГО и РГН. Т.
Макаров незаконно без цели сбыта хранил и носил при себе указанное взрывное устройство до 17 часов 45 минут 06.11.2009 года, когда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в установленном законом порядке.
В судебном заседании Артамонов виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал и пояснил, что непричастен как к разбою, поскольку сам пострадал от выстрела, произведенного ему в ногу Т. из травматического пистолета, нож достал для самообороны и Т. сам поранился ножом, когда пытался его у него отобрать; он не похищал паспорта и других важных личных документов, принадлежащих Г.; к вымогательству не причастен.
Макаров виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал и пояснил, что к вымогательству в отношении К. непричастен; гранату он не приобретал и не носил при себе, ему её подбросили сотрудники милиции при задержании.
Балабанов виновным себя в совершении кражи и в покушении на грабеж признал полностью, отрицая свою причастность к вымогательству в отношении К..
В кассационных:
представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение; считает несправедливым наказание, назначенное Артамонову и Балабанову по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, поскольку они ранее судимы и у них имеется рецидив преступлений; судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку суд допустил дальнейшее участие в судебном разбирательстве защитника Макаровой Г.А., не смотря на то, что она и подсудимый Макаров отказались от участия в деле адвоката;
жалобах:
осужденный Макаров, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и уголовное дело в отношении него производством прекратить; он не совершал преступлений, за которые осужден; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; уголовное дело в отношении него сфабриковано, а судом рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном; потерпевший К. его оговаривает; гранату ему подбросили сотрудники милиции при задержании; при судебном разбирательстве нарушено его право на защиту, поскольку его матери Макаровой Г.А. суд не разрешил участвовать в прениях, прекратив её полномочия как защитника;
осужденный Балабанов просит отменить приговор в части осуждения его по ст.163 ч.2 УК РФ, поскольку вымогательства в отношении К. он не совершал, потерпевший его оговаривает; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; просит о смягчении наказания по ст.ст.158 ч.2 и 30 ч.3,161 ч.1 УК РФ;
осужденный Артамонов просит приговор отменить, а дело в отношении него производством прекратить, поскольку не совершал преступлений, за которые осужден; потерпевшие Т., Г., К. его оговаривают; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.
Вина Балабанова в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, полностью доказана представленными и исследованными по делу доказательствами и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается. Его действиям по данным преступным деяниям дана правильная квалификация.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Артамонова в разбойном нападении на потерпевших Т. и Г..
Анализ доказательств изложен в приговоре.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях разбойного нападения в отношении потерпевших Г. и Т. являются неубедительными, поскольку полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Потерпевшие Г. и Т. изобличили Артамонова в разбойном нападении на них и хищении имущества. Их показания логичны и последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. У суда обоснованно не возникло сомнений в их правдивости и объективности. Оснований для оговора не установлено.
Согласно их показаниям на них напали восемь человек, среди которых был и Артамонов, принимавший активное участие в их избиении и хищении их имущества. Именно Артамонов первым подошел к Г. и стал наносить ему удары, сбив с ног. Артамонов также принимал активное участие в избиении Т. и нанес ему удар ножом в область поясницы, когда потерпевший пытался убежать. В ходе нападения у обоих потерпевших с шей были сорваны цепи (с Г. серебряная, с Т. золотая), у Т. похитили газовый пистолет, с помощью которого он пытался обороняться. Артамонов из автомобиля Г. похитил его «барсетку», в которой находились деньги в сумме 8.000 рублей, паспорт и документы на автомобиль.
Их показания подтвердила свидетель К..
Потерпевшие Г. и Т., свидетель К. при предъявлении для опознания по фотографии четко указали на Артамонова как активного участника разбойного нападения.
В приговоре дана надлежащая оценка показаниям Артамонова о том, что разбойного нападения ни он, ни его знакомые, которых он отказался назвать следствию и суду, не совершали. Его показания обоснованно оценены как направленные на избежание от уголовной ответственности за содеянное.
Квалифицируя действия Артамонова как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд обоснованно исходил из обстоятельств совершенного преступления.
О предварительном сговоре Артамонова и иных лиц свидетельствует неожиданность, интенсивность и слаженность нападения на потерпевших и хищения их имущества. Разбойное нападение сопровождалось применением удушения, ударом по голове бутылкой, нанесением удара ножом, множественным нанесением потерпевшим ударов руками и ногами.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Артамонова, Макарова и Балабанова в вымогательстве денег у потерпевшего К..
Анализ доказательств изложен в приговоре.
Действия осужденных правильно квалифицированы по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.
Утверждения осужденных в кассационных жалобах о их непричастности к вымогательству высказаны вопреки материалам дела.
Эти утверждения полностью опровергаются показаниями потерпевшего К., свидетелей Г. , Т., М.. С., М., протоколами опознаний, актами экспертиз и другими исследованными судом доказательствами.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Г. давал логичные и последовательные показания о вымогательстве у него денежных средств Артамоновым, Макаровым и Балабановым 31.10.2009 года. Г. показал, что все осужденные применяли к нему насилие, нанося удары руками в область головы, а он при этом пытался закрыться руками. Макаров угрожал ему пистолетом, а Артамонов ножом. Все осужденные угрожали ему применением насилия в случае невыполнения их требований о передаче им денежных средств в сумме 20.000 рублей. Испугавшись вымогателей, К. 02.11.2009 года обратился в милицию с заявлением и в 18 часов этого же дня один из вымогателей (Артамонов) был задержан у его дома, куда приехал за требуемой суммой.
В ходе проверки показаний на месте К. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него вымогательства со стороны Артамонова, Макарова и Балабанова.
При проведении опознаний К. четко указал на Артамонова, Макарова и Балабанова как на лиц, которые 31.10.2010 года на ул. К. насильно усадили его в автомобиль и вывезли в район Д. по , где применили в отношении него насилие, угрожали пистолетом и ножом требуя передачи им 20.000 рублей.
Доводы жалобы Макарова о том, что сотрудниками милиции вначале К. предлагались для опознания фотографии, судебная коллегия находит надуманными, не подтвержденными доказательствами.
Суд тщательно проанализировал показания К. на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами и обоснованно признал их достоверными, последовательно изобличающими осужденных в совершении в отношении него преступного деяния. Оснований для оговора не установлено.
Являются неубедительными доводы кассационных жалоб о противоречивости показаний потерпевшего К., который последовательно утверждал о совершении вымогательства конкретными лицами – Артамоновым, Макаровым и Балабановым.
В ходе осмотра места происшествия 02.11.2009 года по ул.Ч. при задержании Артамонова в автомобиле ВАЗ были обнаружены и изъяты нож и пистолет «И».
В приговоре дана оценка доводам Артамонова о случайном характере задержания его на месте преступления 02.11.2009 года, когда он с А, и К. подъехали к дому К. за вымогаемой суммой денег.
Согласно заключению дополнительной биологической экспертизы (исследование ДНК), на пистолете «И» имеются смешанные следы пота, которые могли произойти в результате смешения биологического материала Макарова, Артамонова и неустановленных лиц. Вероятность случайного совпадения выявленных генетических признаков с генотипами Макарова и Артамонова встречается в среднем у одного человека на 24.233.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения не имеется.
Судом тщательно проверялись доводы Макарова о том, что в момент совершения преступления в отношении К. он не мог находиться на месте преступления. Данным доводам в приговоре дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны неубедительными, направленными на избежание уголовной ответственности.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что дело в отношении Артамонова, Макарова, Балабанова по факту вымогательства органами предварительного расследования сфабриковано, а судом рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, являются неубедительными, поскольку полностью опровергаются представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Дело судом рассмотрено в полном соответствии с принципом состязательности сторон, которым были предоставлены равные права в представлении доказательств.
В приговоре суд дал оценку всем представленным по делу доказательствам и указал, по каким основаниям он принял одни из них и отверг другие. Являются надуманными доводы кассационных жалоб о том, приговор основан на недопустимых доказательствах.
Проверкой дела в кассационном порядке не установлено каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора в части осуждения Артамонова, Макарова и Балабанова по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы кассационного представления об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости наказания, назначенного Артамонову и Балабанову по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, а также ввиду нарушения УПК РФ в части участия в процессе защитника Макаровой Г.А. при отсутствии в качестве защитника у подсудимого Макарова профессионального адвоката.
Не смотря на наличие у Артамонова и Балабанова рецидива преступлений, судебная коллегия не считает несправедливым назначенное им наказание по факту вымогательства.
В соответствии с ст.51 УПК РФ.
Со стороны суда не допущено нарушения УПК РФ, поскольку адвокат по назначению был реально предоставлен подсудимому.
Между тем, приговор подлежит изменению в отношении каждого из осужденных по следующим основаниям.
Подлежит отмене приговор в части осуждения Артамонова по ст.222 ч.1 УК РФ.
Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ характеризуется только прямым умыслом на похищение паспорта или иных важных личных документов гражданина.
Исходя из установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает в действиях Артамонова состава указанного преступления, поскольку похищение им «барсетки» Г. не свидетельствует о наличии у него прямого умысла на похищение паспорта и иных важных личных документов. Он не мог знать о содержимом «барсетки». Приговор в части осуждения Артамонова по ст.325 ч.2 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части прекращению за отсутствием состава преступления.
Судебная коллегия считает необоснованным также осуждение Макарова по ст.222 ч.1 УК РФ.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Макаров последовательно утверждал, что обнаруженная у него при задержании боевая граната ему не принадлежит, а ему её подбросили сотрудники милиции.
При этом, как видно из протокола личного досмотра Макарова 06.11.2009 года, у него из кармана куртки была изъята граната с маркировкой «У».
В этот же день экспертом П. было произведено исследование гранаты. Согласно его справке №1768, на скобе взрывателя представленной на исследование гранаты имеется маркировка «У». В примечании к справке эксперт указал, что в ходе проведения исследования в «очке» гранаты просверлено отверстие.
Согласно заключению эксперта Б. №2850 от 25.11.2009 года, ему на исследование поступила граната, на скобе которой имеется маркировка «У». При этом при ее подробном описании экспертом не было указано о наличии в «очке» гранаты просверленного отверстия, сделанного 06.11.2009 года экспертом П..
При наличии таких противоречивых данных в маркировке гранаты, изъятой у Макарова, и гранат, поступивших на исследование экспертам П. и Б., а также при не исследовании указанного вещественного доказательства в судебном заседании, не смотря на то, что об этом ходатайствовала сторона защиты, у судебной коллегии возникли неустранимые сомнения в том, что изъятая у Макарова граната является боеприпасом, то есть взрывным устройством осколочного действия, как установлено экспертизой.
При таких данных приговор в части осуждения Макарова по ст.222 ч.1 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части прекращению за отсутствием состава преступления.
Как видно из приговора, судом установлено отсутствие каких-либо смягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых.
Между тем, Балабанов полностью признал себя виновным в совершении кражи и в покушении на грабеж и раскаялся в содеянном.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым признать указанные обстоятельства смягчающими и снизить Балабанову наказание по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 августа 2010 года в отношении Артамонова Станислава Викторовича, Макарова Дениса Сергеевича, Балабанова Андрея Михайловича изменить.
Приговор в части осуждения Артамонова С.В. по ст.325 ч.2 УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить за отсутствием состава преступления.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2 и 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, считать Артамонова С.В. осужденным к лишению свободы на 6 лет в ИК строгого режима со штрафом в размере 25.000 рублей.
Приговор в части осуждения Макарова Д.С. по ст.222 ч.1 УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить за отсутствием состава преступления.
Считать Макарова Д.С. осужденным по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к лишению свободы на 3 года в ИК общего режима со штрафом в размере 20.000 рублей.
Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Балабанова А.М. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном и снизить ему наказание в виде лишения свободы: по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ до 1 года 9 месяцев, по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ до 1 года 3 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3, 161 ч.1, 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, окончательно определить Балабанову А.М. лишение свободы на 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима со штрафом в размере 15.000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы удовлетворить частично, кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи