К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Шипилова А.Н.,
судей: Блохина А.А., Шемраева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Голубоцких О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Томчука И.В. и его защитника Рожкова Е.И. на постановление судьи Корочанского районного суда от 23 августа 2010 года, которым назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Томчука И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на 06 сентября 2010 года в помещении Корочанского районного суда.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления обвиняемого Томчука И.В., адвоката Борисова О.И. и защитника Рожкова Е.И., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Матросовой Е.А., полагавшей постановление суда отменить и жалобу удовлетворить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Уголовное дело по обвинению Томчука И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, поступило в Корочанский районный суд с обвинительным заключением 09 августа 2010 года.
18 августа 2010 года от обвиняемого Томчука в суд поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела с просьбой передачи его на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Белгорода по тем основаниям, что большинство участников уголовного судопроизводства проживают в г. Белгороде, а потерпевшим по делу признан Н.
Не рассмотрев ходатайство, судья 23.08.2010 года вынес постановление о назначении судебного заседания на 06.09.2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Томчук и его защитник Рожков просят постановление судьи отменить, а материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда о назначении судебного заседания подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 ч.1 п.2 п.п. «б» УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по собственной инициативе председателя суда в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение подсудности данного уголовного дела.
Согласно ч.2 ст.35 УПК РФ, изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.
В нарушение указанной нормы закона, судья, приняв уголовное дело к производству, не разрешил ходатайство об изменении территориальной подсудности, вынес постановление о назначении судебного заседания и начал судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении судебного заседания без разрешения ходатайства обвиняемого о подсудности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии назначения.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Корочанского районного суда от 23 августа 2010 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Томчука Ивана Владимировича отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председатель Белгородского
областного суда А.Н. Шипилов
Судьи: