КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Киреева А.Б.,
судей Сидорова С.С., Юсупова М.Ю.,
при секретаре Губаревой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным: представлению прокурора и жалобе потерпевшей П. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 30.08.2010 года, которым уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Матросовой Е.А., поддержавшей кассационное представление, адвоката Маняшина В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области уголовное дело по обвинению З. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, из-за допущенных нарушений при проведении следственных действий и назначении судебной экспертизы по уголовному делу.
В кассационных представлении прокурор и жалобе потерпевшая просят постановление отменить в виду неправильного применения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Предварительное слушание по уголовному делу проведено в связи с заявленным адвокатом обвиняемого ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору, в котором адвокат указывал на содержание в обвинительном заключении доказательств, которые по мнению адвоката добыты с нарушением требований УПК РФ и являются недопустимыми.
Как следует из протокола судебного заседания, при проведении предварительного слушания, какие-либо доказательства судом не исследовались, в связи с чем судья, не выполнив требования ч.3 ст.235 УПК РФ, не обоснованно пришла к выводу о нарушении требований УПК РФ при получении этих доказательств.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть обоснованными и мотивированными.
Данное положение закона не выполнено.
Возвращая уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений УПК РФ, суд не указал причину невозможности их устранения в судебном производстве, что является препятствием для постановления судом приговора или вынесения иного решения по уголовному делу, каким образом указанные нарушения УПК РФ должны быть устранены прокурором.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 30.08.2010 года о возвращении уголовного дела в отношении З. прокурору отменить.
Уголовное дело по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.
Кассационные: представление прокурора и жалобу потерпевшей - удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи: