К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Белгород 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М. и Зюлина М.А.,
при секретаре Ермошиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кокшарова А.С. на приговор Старооскольского районного суда от 31 августа 2010 года, которым
Кокшаров А.С., судимый:
осужден к лишению свободы:
По ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ сроком на 3 года;
По ст. 264 ч.4 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев;
По ст. 125 УК РФ сроком на 1 год.
С применением ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в ИК особого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Разрешены гражданские иски: взыскано с осужденного в пользу потерпевших Г. 300000 рублей, Л. - 200000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Берестового А.Д., выступления:
Осужденного Кокшарова А.С., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С.,об оставлении жалобы без удовлетворения,
Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кокшаров А.С. признан виновным и осужден за угон автомобиля, принадлежащего С., совершенный группой лиц по предварительному сговору с Л., нарушении Правил дорожного движения, при управлении этим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека и в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, при наличии у виновного возможности оказать помощь этому лицу, поставив тем самым его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Преступления совершены в ночь на 20 апреля 2010 года в Старооскольском районе, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кокшаров свою вину в угоне автомобиля и нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности смерть человека признал полностью, а в оставлении в опасности не признал.
В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении приговора: оправдании по ст. 125 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Кокшарова, применении ст. ст. 68 ч.3 и 64 УК РФ, смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения на более мягкий.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного Кокшарова, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что его вина в содеянном подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Утверждения в жалобе осужденного о том, что он не мог оказать помощь пострадавшему в результате ДТП Л. ввиду отсутствия сотового телефона и значительного удаления от населенных пунктов и не хотел оставлять его в опасном для жизни и здоровья состоянии, нельзя признать неубедительными.
Кокшаров не оспаривает свою виновность в нарушении ПДД при управлении автомобилем, приведшем к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего пассажиру Л. были причинены телесные повреждения. Полученные Л. телесные повреждения препятствовали ему принять меры к самосохранению. Это Кокшаров мог и должен был осознавать, но он не предпринял действий к спасению потерпевшего и не оказал ему должной помощи, хотя реально имел возможность это сделать, а оставил его в опасном для жизни и здоровья состоянии, покинув место преступления. Л. умер на месте ДТП.
Вывод суда о том, что Л. после ДТП был ещё жив, основан на заключении судебно-медицинской экспертизы, показаниях эксперта М. Свидетели З. и С., прибыв на место ДТП застали Л. живым в беспомощном состоянии в разбитом автомобиле.
Кокшаровым совершены действия образующие совокупность преступлений.
Юридическая квалификация действий Кокшарова по п. «а» ч.2 ст. 166, 264 ч.4 и 125 УК РФ является правильной.
Квалифицирующие признаки преступлений нашли подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Размер назначенного Кокшарову наказания соответствует общественной опасности и тяжести содеянного, а так же целей наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ.
В кассационной жалобе не приведено оснований для смягчения осужденному наказания, а так же применения правил ст. ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен Кокшарову в соответствии с ч.3 п. «б» ст. 58 УК РФ, при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений - в ИК особого режима.
Проверкой дела не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение приговора, о чем просил осужденный в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Старооскольского районного суда от 31 августа 2010 года в отношении Кокшарова А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: