КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 13 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Блохина А.А..
судей Смирновой А.В., Шемраева С.Н.
с участием:
прокурора Цапкова О.Н.
подсудимого "А"
защитника Ушакова М.Л.
секретаря судебного заседания Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года
кассационное представление государственного обвинителя Кошманова Н.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 сентября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению «К», судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «а,в»УК РФ, «А», судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ возвращено прокурору г. Белгорода для устранения препятствий для его рассмотрения судом на основании ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирновой А.В., выступление прокурора Цапкова О.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение подсудимого «А», его защитника Ушакова М.Л., полагавших постановление подлежащим отмене в связи с его необоснованностью, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия «К» и «А» обвиняются в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.
01.03.2010 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут они предварительно договорившись и согласовав действия с целью завладения чужим имуществом, находясь в квартире № 1 дома 32 в г. Белгороде стали требовать у «Г» принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей на что последний ответил отказом. В продолжение реализации совместного преступного умысла «А» нанес «Г» не менее десяти ударов кулаками по голове и рукам, при этом «К», согласно договоренности, стоял рядом и контролировал действия потерпевшего, чтобы он не смог оказать сопротивление и убежать. Затем, действуя по совместному умыслу, «К» в нанес «Г» не менее десяти ударов обутыми ногами по голове и телу потерпевшего, после чего они опять стали требовать у «Г» безвозмездной передачи денежных средств, принадлежащих родственниками потерпевшего, на что «Г» согласился, но денег у родственников, как выяснилось по телефону, не оказалось. «А» в продолжение совместного преступного умысла на завладение чужими денежными средствами, с целью устрашения потерпевшего, схватил с стола нож, которым нанес «Г» один удар в область левого бедра, а «К» в это время удерживал потерпевшего. Своими совместными насильственными действиями «К» и «А» причинили «Г» физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза и левой ушной раковины, ссадины в левой затылочной области, раны на левой нижней конечности, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего.
Суд вернул уголовное дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, указав, что имеются препятствия к его рассмотрению, поскольку достоверно не установлен адрес местонахождения «А».
В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене постановления суда, считая, что каких-либо нарушений органами следствия и прокурором допущено не было.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене
В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать данные о месте жительства подсудимого.
«А» зарегистрирован и проживает по адресу г. Белгород.
В отношении «А». в качестве меры пресечения избирался домашний арест с нахождением его по указанному адресу, который затем был заменен на подписку о невыезде.
В ходе предварительного следствия «А» являлся по вызовам следователя и получил копию обвинительного заключения.
Данные о надлежащем извещении «А» о дате и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Явившийся в суд кассационной инстанции «А» также пояснил, что о датах судебных заседаний он не знал, судебных повесток не получал.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что место жительства «А» органами следствия не установлено не обоснован.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.09.2010 года в отношении «К» и «А»., обвиняемых по ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:
судьи: