КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 13 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Блохина А.А..
судей Смирновой А.В., Шемраева С.Н.
с участием
прокурора Цапкова О.Н.
секретаря судебного заседания Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года
кассационное представление государственного обвинителя Воробьева Д.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 сентября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению «Г», судимой:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п. «б» УК РФ
возвращено прокурору г. Белгорода для устранения препятствий для его рассмотрения судом на основании ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирновой А.В., выступление прокурора Цапкова О.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
«Г» обвиняется в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенном в отношении автомобиля ВАЗ-2106, 02 августа 2009 года возле дома № 4 в г. Белгороде.
В ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении «Г» возвращено прокурору для устранения недостатков обвинительного акта, поскольку в обвинительном акте отсутствует указание на крупный размер, а также доказательства обвинения в этой части, при перечислении доказательств и их содержания имеются не соответствия в датах.
В кассационном представлении государственный обвинитель не соглашаясь с вынесенным постановлением суда, просит об его отмене, считает, что нарушений требований ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта не допущено.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает его доводы обоснованными.
Диспозиция п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ в отношении автомобиля образует самостоятельный состав преступления не зависимо от его стоимости
Из материалов дела следует, что обвинение «Г» в совершении преступления в крупном размере не предъявлялось.
В обвинительном акте действительно имеются ссылки на даты августа 2010 года, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку неточности в датах можно устранить в ходе непосредственного исследования доказательств.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии препятствий к рассмотрению дела по существу является ошибочным, и постановление подлежит отмене.
Вместе с тем, при новом рассмотрении дела суду следует обратить внимание на нарушение прав потерпевшего, который об окончании дознания не уведомлялся, не был включен в список лиц, подлежащих вызову в суд и не участвовал при проведении предварительного слушания.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.09.2010 года в отношении «Г» отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий:
судьи: