КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Ермошиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Косарева Д.Н., адвоката Николаева С.Н. на приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 26 августа 2010 года, которым
Косарев Д.Н., несудимый,
осужден к лишению свободы по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ на 4 года без штрафа, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ на 2 года 3 месяца без штрафа. С применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет без штрафа, в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление осужденного Косарева Д.Н., адвоката Николаева С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором суда Косарев признан виновным в совершении двух грабежей, преступления совершены в п. Чернянка и г. Алексеевка Белгородской области при следующих обстоятельствах.
19.02.2009 года в период времени с 09 до 10 часов Косарев, действуя группой лиц по предварительному сговору с Л., Ф. и неустановленными лицами, находясь в магазине, расположенном в п. Чернянка, нанесли совместными действиями продавцу данного магазина С. не менее семи ударов кулаками в область лица и рук и открыто похитили принадлежащее О. имущество и денежные средства на общую сумму 680049 рублей 87 копеек, а также имущество принадлежащие С. на общую сумму 27412 рублей.
26.03.2009 года примерно в 15 часов 30 минут он же, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Л. и М. незаконно проникли в квартиру, расположенную в г. Алексеевка, где совместными действиями, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении К. и П., связав их скотчем, открыто похитили принадлежащее И. имущество на общую сумму 216728 рублей 50 копеек.
В судебном заседании Косарев вину по эпизоду от 19.02.2009 года не признал, по эпизоду от 26.03.2009 года признал полностью, подтвердил достоверность показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого.
В кассационной жалобе осужденный Косарев с приговором не согласен, просит его отменить. Признавая свою вину в совершении преступления в г. Алексеевка, заявляет, что преступления в п. Чернянка не совершал, оспаривает выводы судебных экспертиз, утверждает, что явка с повинной написана им под давлением сотрудников правоохранительных органов, следователем при его допросе в качестве обвиняемого не соблюдены права, предусмотренные п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.
В кассационной жалобе защитник Косарева – адвокат Николаев С.Н. считает, что приговор подлежит отмене в части осуждения Косарева по эпизоду совершения преступления в п. Чернянка, поскольку собранные по делу доказательства не свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению данного преступления, оспаривает показания потерпевшей С., свидетеля В., результаты ОРМ, явку с повинной Косарева, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Л., данные им в судебном заседании.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Косарева государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Косарева в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ.
Вывод суда о виновности Косарева в совершении данного преступления основан на показаниях потерпевших С., О., свидетелей Р., Н., Я., У., В., подтверждается показаниями Косарева, данными на предварительном следствии, его явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, осмотра предметов, заключениями экспертиз (дактилоскопической, криминалистической, судебно-медицинской), справками о стоимости похищенного имущества, материалами оперативно-розыскных мероприятий, приговором Чернянского районного суда Белгородской области от 14.12.2009 года в отношении М., Л. и Ф.
Данные доказательства суд признал достоверными и допустимыми, в совокупности полностью подтверждающими вину Косарева в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ. Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре.
Довод осужденного Косарева о том, что С. указала на него, как на лицо, принимавшее участие в совершении преступления из корыстных побуждений, является необоснованным.
На предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшая С. подтвердила факт участия 19 февраля 2009 года Косарева в ограблении: «он диктовал другим участникам преступления, что делать, требовал ключи от сейфа». До совершения преступления потерпевшая с Косаревым знакома не была, личных неприязненных отношений и ссор между ними не было, что исключает основания для его оговора (т.1, л.д. 76-77, 78-80, 81, 84, т.4, л.д. 84-85).
Согласно результатам оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» 19.02.2009 года в период с 08 часов по 10 часов 00 минут Косарев, используя мобильный телефон находился в районе совершения преступления и вел переговоры с Ф. (т.1, л.д. 248-249).
Исследовав данные доказательства, а также заслушав объяснения следователя и оперативных сотрудников, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» проведено в соответствии со ст.ст. 23, 25 Конституции РФ, ст. 2, п.2 ст. 6, ст. 7, ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления суда и поручения следователя (т.4, л.д. 101-103).
Доводы защиты о том, что рапорты оперативных сотрудников являются недопустимыми доказательствами, суд правильно признал необоснованными, так как сведения, изложенные в них, соответствуют детализации телефонных соединений, неточности объясняются техническими опечатками (т.4, л.д.112).
Выводы проведенных по уголовному делу дактилоскопической, криминалистической, судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 96-99, 210-211, 113-114) полно и всесторонне исследовались в судебном заседании и не вызвали у суда сомнений, они признаны научно обоснованными и не противоречащими установленным по уголовному делу обстоятельствам.
Доводы осужденного и его защитника о том, что явка с повинной написана Косаревым под давлением сотрудников правоохранительных органов, нельзя признать состоятельными.
Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства исследовались в судебном заседании и не нашли своего подтверждения (т.4, л.д. 100-102). Явка с повинной написана Косаревым на русском языке, он собственноручной подписью засвидетельствовал верность сведений, изложенных в протоколе явки с повинной (т.3, л.д.14). Исследовав данное доказательство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что явка с повинной написана подсудимым без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов (т.4, л.д. 113).
Заявление Косарева о том, что следователем при его допросе в качестве обвиняемого не соблюдены права, предусмотренные п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ также необоснованно.
Суд установил, что требования п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ при допросе Косарева в качестве обвиняемого соблюдены, показания в качестве обвиняемого Косарев давал добровольно, ни от него, ни от присутствующего защитника никаких замечаний не поступило (т.3, л.д. 48-52).
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Л., данным им в судебном заседании, согласно которым Косарев с ним не находился, а он его оговорил из-за того, что Косарев должен был ему денег, в связи с чем у него возникла неприязнь к нему (т.4, л.д. 97-98). Данные показания Л., суд расценил как попытку помочь Косареву избежать ответственности за содеянное (т.4, л.д. 112-113).
Об отсутствии неприязненных отношений между Косаревым и Л. свидетельствуют обстоятельства, установленные приговором суда от 14.12.2009 года, вступившим в законную силу, а также подтверждается показаниями Косарева в судебном заседании (т.4, л.д. 20-27).
При назначении Косареву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: явка с повинной по эпизоду от 19 февраля 2009 года, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном по эпизоду от 26 марта 2009 года.
Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду от 19.02.2009 года, судом не установлено, по эпизоду от 26.03.2009 г. отягчающим наказание обстоятельством признано использование при совершении преступления форменной одежды и документа представителя власти.
Наказание Косареву назначено в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления, считать такое наказание несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, оснований не имеется.
В кассационных жалобах не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 26 августа 2010 года в отношении Косарева Д.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: