КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Ермошиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондратенко А.И. на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 25 августа 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Кондратенко А.И., судимого:
19.12.2007 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на 240 часов, наказание не отбыто,
осужденного 04.04.2008 года к лишению свободы по ст. 64 УК РФ на 2 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 30 дней.
Начало срока отбывания наказания – 29.01.2008 года, конец срока отбытия наказания – 29.02.2011 года, отбывающего наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Кондратенко обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В подтверждение заявленного ходатайства сослался на отбытие более 2/3 срока наказания назначенного судом, признание вины, отсутствие исковых требований и нарушений режима содержания, наличие поощрения, тяжелого заболевания (ВИЧ-инфицирован).
Постановлением суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Кондратенко просит постановление отменить в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Полагает, что его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.
В возражении на кассационную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, учитывается поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, что проявляется в исполнении осужденным требований режима отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, общественной жизни коллектива, его отношение к совершенному преступлению, стремление возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.
Исследовав представленные администрацией ФБУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Кондратенко наказания в виде лишения свободы, в том числе и данные, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания), с учетом позиции прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности представления осужденного, допускавшего нарушения порядка отбытия наказания, к условно-досрочному освобождению, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Кондратенко не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в постановлении.
Суд в полном объеме проверил доводы Кондратенко о том, что наложенное взыскание и не проявление активности в общественной жизни связаны с его болезнью и справедливо признал их неубедительными.
Согласно объяснениям представителя администрации исправительного учреждения, данных в судебном заседании, Кондратенко за медицинской помощью в связи с заболеванием печени и имеющимся заболеванием не обращался, ему не был прописан постельный режим, он не проходил курс лечения, вследствие чего не освобождался от соблюдения порядка и условий отбывания наказания (л.д.62).
Суд, исследовав указанные сведения, с учетом действующего законодательства, регулирующего порядок и условия освобождения осужденных от наказания в связи с болезнью, пришел к обоснованному выводу, что имеющееся у осужденного заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях исправительной колонии и не взаимосвязано с допущенным им нарушением внутреннего распорядка (л.д.63).
Довод осужденного о том, что он не смог обратиться за помощью в медицинскую часть учреждения в связи с изоляцией отряда от остальной части колонии, в результате чего на него было наложено взыскание, также нельзя признать состоятельным.
Каких-либо данных, свидетельствующих об имевших место препятствиях для обращения осужденного в санитарную часть колонии за медицинской помощью, в судебное заседание представлено не было. Осужденным наложенное на него взыскание в суде не оспаривалось (л.д.61-62).
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 25 августа 2010 года в отношении Кондратенко А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: