Автозамена: Фамилия И.О.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Киреева А.Б.,
судей Юсупова М.Ю. и Сидорова С.С.,
с участием
прокурора Матросовой Е.А.,
адвоката Доброногова А.В.,
при секретаре Губаревой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам адвоката Доброногова В.С. в интересах осужденного Селюкова А.В. и осужденного Селюкова А.В. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 24 августа 2010 года, которым ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Селюкова А.В., осужденного 16.04.2009 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70, 71 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц в ИК строгого режима,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление адвоката Доброногова А.В., поддержавшего кассационные жалобы, прокурора Матросовой Е.А., полагавшей оставить кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Селюков обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, предусмотренным ст.80 УК РФ, ссылаясь на то, что отбыл ? части срока наказания, признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь.
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.
В кассационных жалобах адвокат и осужденный просят отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывают, что суд не дал оценку данным, положительно характеризующим его поведение, а именно, таким как добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий, наличие двух поощрений. Свою вину признал, раскаялся в содеянном. Имеет двух детей, которые нуждаются в его помощи.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Необоснованным является довод кассационных жалоб о том, что суд при разрешении ходатайства осужденного не учел данные, положительно характеризующие поведение Селюкова.
Из постановления суда видно, что в нем приведены все положительные данные о поведении осужденного, в том числе и те, которые указаны в кассационных жалобах.
Вместе с тем, суд с учетом того, что Селюков не принимает участие в общественной жизни отряда, воспитательные мероприятия посещает только по принуждению со стороны персонала колонии, на меры воспитательного воздействия не всегда реагирует правильно, в беседах с персоналом колонии не всегда корректен, изворотлив и лжив, пришел к обоснованному выводу о том, что он для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
Довод жалобы осужденного о необъективности заключения администрации колонии и указанных в его характеристике данных, отрицательно характеризующих его поведение, не основан на материалах и является голословным утверждением.
Необоснованным является довод жалоб о том, что суд не учел наличие у осужденного 2-х малолетних детей, которые нуждаются в его помощи, так как при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно ч.1 ст.80 УК РФ учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 24 августа 2010 года в отношении Селюкова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи