Автозамена: Фамилия И.О.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Киреева А.Б.,
судей Юсупова М.Ю. и Сидорова С.С.,
с участием прокурора Матросовой Е.А.,
при секретаре Губаревой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шатунова А.М. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 16 августа 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении
Шатунова А.М., осужденного 14.04.2009г. к лишению свободы: по ст. 69 ч.3 УК РФ сроком на 4 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Матросовой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Шатунов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством со снижением назначенного ему наказания путем применения положений ч.2 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ.
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Шатунов просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о недопустимости применения положений ч.2 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закон от 29.06.2009г. № 141-ФЗ для приведения приговора в отношении Шатунова в соответствие с действующим законодательством, так как введенная указанным законом процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не существовала при расследовании уголовного дела в отношении Шатунова и поэтому не могла применяться.
Не основан на законе довод жалобы о том, что признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном должны быть расценены как сотрудничество со следствием, он бы заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, если бы оно существовало, поэтому к нему должны быть применены положения ч.2 ст.62 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, оснований для снижения наказания путем применения положений ч.2 ст.62 УК РФ у суда не было.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 16 августа 2010 года в отношении Шатунова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи