Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Киреева А.Б.,

судей Юсупова М.Ю. и Сидорова С.С.,

с участием прокурора Матросовой Е.А.,

адвоката Уколова А.М.,

при секретаре Губаревой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Уколова А.М. в интересах ООО на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Уколова А.М. в интересах ООО о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области от 01 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления адвоката Уколова А.М., поддержавшего кассационную жалобу, и прокурора Матросовой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области от 01 июля 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом Уколовым А.М. в интересах ООО в ходе расследования уголовного дела , в котором он просил вернуть изъятые в ходе обыска в помещении ООО документы и жесткие диски либо предоставить возможность снять копии с них.

Адвокатом Уколовым А.М. обжаловано указанное постановление в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Судом отказано в удовлетворении жалобы адвоката.

В кассационной жалобе адвокат Уколов А.М. просит отменить постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению адвоката, в постановлении суда не дана оценка его доводам о том, что изъятые документы и диски необходимы для осуществления хозяйственной деятельности ООО и не имеют значения для уголовного дела, с момента их изъятия прошло почти 4 месяца и до сих пор следователем они не осмотрены и не определена их судьба, в результате действий (бездействия) следователя причиняется ущерб гарантированному ст.34 Конституции РФ праву ООО свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской деятельности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что обжалованное постановление вынесено в рамках процессуальных полномочий следователя и с соблюдением установленного законом порядка разрешения ходатайств.

Тем самым, суд, ограничившись проверкой соблюдения процессуальных положений, регламентирующих полномочия следователя и порядок разрешения ходатайств, оставил без оценки основной довод жалобы адвоката о том, что бездействием следователя, который длительное время не проводит осмотр изъятых у ООО документов и жестких дисков, не определяет их судьбу, не возвращает не имеющих значение для уголовного дела документов и дисков и не дает снимать с них копии, причиняется ущерб конституционному праву этой организации на свободное использование своего имущества для осуществления предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов, 02 июня 2010 года в ходе обыска в помещении ООО были изъяты документы и 3 жестких диска из системных блоков персональных компьютеров.

Данное следственное действие проведено в рамках уголовного дела, возбужденного 31 мая 2010 года в отношении сотрудника органов внутренних дел по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что следователь 15 сентября 2010 года суду пояснил, что осмотр всех документов и дисков еще не завершен, после его окончания будет решаться вопрос, какие документы и диски возвратить, а какие приобщить к делу в качестве вещественных доказательств.

В связи с этим суду следовало проверить соблюдение органами предварительного следствия требования ст.6-1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства, выяснить причину проведения длительное время осмотра документов и дисков, изъятых из офиса ООО , и отражает ли это отрицательно на хозяйственной деятельности этой организации. Все эти обстоятельства должны были получить оценку суда и по ее результатам разрешить вопрос о законности и обоснованности бездействия должностных лиц органов предварительного следствия.

При указанных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 сентября 2010 года по жалобе адвоката Уколова А.М. в порядке ст.125 УПК РФ отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, а кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи: