К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Шемраева С.Н.,
судей: Юсупова М.Ю., Смирновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Архипцеве И.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воскресенского А.С. на приговор Белгородского районного суда от 08 сентября 2010 года, которым
Воскресенский Альберт Сергеевич,
осужден к лишению свободы: по ст.64 УК РФ, на 8 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей и с ограничением свободы сроком на один год;
по ст. ст. 30 ч.3, ст.234 ч.1 УК РФ на 5 месяцев.
С применением ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно Воскресенскому назначено лишение свободы на один год в ИК строгого режима со штрафом 5.000 рублей и ограничением свободы на один год.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Воскресенского А.С., адвоката Луценко Г.В., защитника Шопиной Н.И., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Матросовой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговор постановлен в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Приговором суда Воскресенский А.С. признан виновным в контрабанде сильнодействующих веществ и в покушении на их незаконный сбыт . Преступление совершено 14 апреля 2010 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Воскресенский виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Воскресенский А.С., считая, приговор несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания, просит о его снижении, либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы; ссылается также на не предложение ему сотрудниками таможни заполнить таможенную декларацию, поскольку если бы он её заполнял, то указал бы на наличие у него перевозимого лекарственного препарата.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен судом по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, Воскресенский лишен права обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Воскресенскому разъяснены.
Придя к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке, суд учел все процедурные вопросы, в том числе и подтверждение его вины в совершении преступления, предусмотренного ст.188 ч.2 УК РФ, доказательствами, имеющимися в материалах дела.
По изложенным основаниям судебная коллегия не рассматривает довод Воскресенского об отсутствии его вины в контрабанде сильнодействующих веществ.
Наказание Воскресенскому суд назначено с учетом обстоятельств, отягчающих(рецидив преступлений) и смягчающих его ответственность, в том числе приведенных в кассационной жалобе – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Кроме того, сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признал существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.
Признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, суд назначил осужденному наказание по ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Воскресенскому наказание несправедливым вследствие суровости.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он является кормильцем своей гражданской жены и её сына, материалами дела не подтверждаются. А из показаний в суде кассационной инстанции его гражданской жены Ш., признанной судом защитником, установлено, что её сын совершеннолетний и является студентом.
Что касается доводов жалобы о наличии у Воскресенского престарелых родителей и оказании им помощи, то они также не подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения приговора.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Белгородского районного суда от 08 сентября 2010 года в отношении Воскресенского Альберта Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: