К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Шемраева С.Н.,
судей: Юсупова М.Ю., Смирновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Архипцеве И.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года дело по кассационной жалобе заявителей А., Н. и представителя П. на постановление судьи Губкинского городского суда от 21 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению их жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и она возвращена заявителям.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Матросовой Е.А., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением судьи Губкинского городского суда от 21 сентября 2010 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителей А., Н. и представителя Д. – П. и она возвращена заявителям.
В кассационной жалобе заявители А., Н. и представитель Д. – П. просят постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, а материал по их жалобе направить в суд для рассмотрения по существу.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Как видно из жалобы, А. просили суд признать незаконным и необоснованным бездействие участкового уполномоченного милиции (УУМ) ОВД по г. Губкину О., который неоднократно выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по их заявлению о привлечении к уголовной ответственности П. и Э. по ст.119 УК РФ. Проводя дополнительные проверки и вновь отказывая в возбуждении уголовного дела, О. не выполнял требования зам. прокурора З., неоднократно отменявшей постановления О.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, судья в постановлении сослался на то, что по заявлению А. проводились неоднократные проверки, в возбуждении уголовного дела отказывалось, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором отменялись, А. обращались за защитой своих прав в суд.
При таких обстоятельствах судья сделал вывод, что доступ заявителей к правосудию не затруднен и их Конституционные права не нарушены.
Между тем, исходя из жалобы заявителей, суд должен был рассмотреть жалобу на бездействие УУМ О. по существу в порядке ст. 125 УПК РФ и принять решение о её удовлетворении или об отказе в этом.
С учетом изложенного постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Губкинского городского суда от 21 сентября 2010 года по жалобе А., Н. и представителя Д – П. отменить, а дело по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: