Покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Зюлина М.А.,Коцюмбас С.М.

при секретаре Ермошиной Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Борисовского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2010 года, которым

Майлатова В.Н., гражданин РФ, несудимый

Осужден: по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к обязательным работам сроком на сто часов.

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором суда Майлатов признан виновным в покушении на кражу комбикорма, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств, в связи с неправильным применением закона.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его доводы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что изъятый похищенный комбикорм не может быть принят обратно ОАО по причине нарушения биологической безопасности комплекса (л.д.107).

Это явилось основанием для заявления гражданского иска в отношении Майлатова о взыскании 5958 рублей 52 копейки (л.д. 108), который суд удовлетворил в полном объеме.

Суд обоснованно взыскал с Майлатова стоимость комбикорма, однако постановив в приговоре возвратить комбикорм потерпевшему, судом нарушена ст. 1082 ГК РФ, согласно которой лицо, ответственное за причинение вреда, возмещает вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возмещает причиненные убытки.

При новом рассмотрении этого вопроса, суду необходимо принято решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Борисовского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2010 года в отношении Майлатова В.Н. в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: