КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Вишневского А.Д., Зюлина М.А.,
при секретаре Губареве Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давиденко Ю.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Давиденко Ю.Н., отбывающего наказание в ФБУ ИК по приговору от 12 сентября 2008 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давиденко обратился с ходатайством об условно- досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением суда ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Считает, что его ходатайство рассмотрено формально, без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование судом не выполнено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд мотивировал свое решение отрицательной характеристикой осужденного тем, что в его поведении нет стойкой положительной динамики.
Такие выводы суда нельзя признать правильными.
В соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, п.5,6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд сослался на последнюю отрицательную характеристику осужденного, другим имеющимся в деле характеристикам от 07.12.2009 года и 17.03.2010 года судом оценки не дано.
Не дано оценки тому обстоятельству, что нарушений у Давиденко не имеется, за 2009 - 2010 год он поощрялся 3 раза.
Принимая за основу отрицательную характеристику осужденного, суд не учел изложенные в ней противоречия:то, что он положительно характеризуется: (трудоустроен, в конфликтах не замечен, вежлив, корректен, взысканий не имеет, имеет поощрения) но по заключению администрации нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а применение условно-досрочного освобождения не целесообразно.
Не соответствуют материалам дела и выводы суда о том, что осужденный не раскаивается в содеянном. Из приговора видно, что Давиденко вину признал, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступлений.
В материалах дела имеется справка о наличии исполнительных листов на сумму 8457 рублей 18 копеек, из которых осужденный погасил частично - 181 рубль. Данное обстоятельство выяснялось в судебном заседании, однако оценки в постановлении суда не получило.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным и по этому основанию подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 сентября 2010 года в отношении Давиденко Ю.Н. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи