КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова Н.И.
судей Киреева А.А., Старковой С.А.
при секретаре Филипчук Р.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной К на приговор апелляционной инстанции Прохоровского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2010 года, которым
К., несудимая
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступления осужденной К, ее защитника Гудыменко А.А., поддержавших кассационную жалобу; частного обвинителя П, полагавшей жалобу не удовлетворять, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Прохоровского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2010 года изменен приговор мирового суда судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области от 19 апреля 2009 года, которым К осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
К признана виновной в том, что 13 сентября 2009 года пришла домой к П и в ссоре, на почве личных неприязненных отношений нанесла два удара рукой по лицу и два удара рукой по левой кисти, причинив телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.
Осужденная К в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления не признала.
В кассационной жалобе осужденная К просит приговор отменить, как постановленный без учета фактических обстоятельств дела, вследствие неправильной оценки показаний свидетелей.
В письменных возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель П просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона.
В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным, т.е. соответствовать требованиям УПК РФ.
Судом апелляционной инстанции эти требования закона не выполнены.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд постановил в отношении К новый приговор. На основании ст.368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, согласно которой (ст.ст.308, 309 УПК РФ) в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенный подсудимому; решение по предъявленному гражданскому иску.
Постановив в отношении К новый приговор, суд апелляционной инстанции в его резолютивной части указал об изменении приговора мирового суда в части, исключив из него смягчающее наказание обстоятельство и в остальной части оставил приговор без изменения. Таким образом, в нарушение требований процессуального закона суд апелляционной инстанции не указал статью, по которой признал К виновной и не определил ей наказание. Фактически в отношении К по одному делу постановлены два приговора, что не предусмотрено законом.
По этим основаниям судебная коллегия считает приговор Прохоровского районного суда подлежащим отмене.
Поскольку приговор отменяется в связи с нарушением процессуального закона, доводы осужденной о ее невиновности подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции при решении вопроса о законности приговора мирового суда либо его отмене или изменении следует руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор апелляционной инстанции Прохоровского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2010 года в отношении К отменить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи