Оправдана в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Вишневского А.Д., Зюлина М.А.,

при секретаре Ермошиной Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной П., потерпевшей П., ее защитника адвоката П. на приговор апелляционной инстанции Ивнянского районного суда Белгородской области от 27 сентября 2010 года, которым

П., гражданка РФ, несудимая,

Осуждена по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

Оправдательный приговор мирового суда от 16 августа 2010 года в отношении:

- П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1УК РФ;

- П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления осужденной П., оправданного П., адвоката Голевой И.А. и потерпевшей П., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового суда П. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1 и 130 ч.1, а П. по ст. 116 ч.1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Постановленным в апелляционном порядке приговором Ивнянского районного суда приговор мирового суда от 16 августа 2010 года в части оправдания П. по ст. 116 ч.1 отменен, и она осуждена за то, что в ходе ссоры избила П., нанеся побои и совершив насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в с. 115 УК РФ.

В кассационных жалобах:

- осужденная П., считая незаконным ее осуждение по ст. 116 ч.1 УК РФ, просит приговор апелляционной инстанции отменить и оправдать ее по данному составу преступления;

- потерпевшая П. и ее защитник адвокат П., считая незаконным оправдание П. по ст. 116 ч.1 УК РФ, просят приговор отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 367 УПК РФ.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 декабря 2008 года №28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций", проверяя по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.

В нарушение указанных требований закона, суд апелляционной инстанции указал в резолютивной части об изменении оправдательного приговора мирового суда в отношении П., признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и оставил в остальной части приговор мирового суда без изменения, нарушив требования гл. 44 УПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу и постановляет окончательное решение.

В соответствии со ст.ст. 360, 365 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан был проверить доводы апелляционной жалобы и дать каждому из них свою оценку.

Суд апелляционной инстанции эти требования закона не выполнил.

Не соглашаясь с выводами мирового суда о недоказанности вины П. по ст. 116 ч.1, а также оправдывая ее по ст. 116 ч.1 УК РФ, суд не привел в своем решении конкретные доводы апелляционной жалобы частного обвинителя на приговор мирового суда, обстоятельства, на которые ссылаются подсудимые в свою защиту и основания, по которым он признает их необоснованными.

При таких нарушениях приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой приговора из-за допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не может дать оценку доводам кассационной жалобы осужденной о ее необоснованном осуждении по ст. 116 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор апелляционной инстанции Ивнянского районного суда Белгородской области от 27 сентября 2010 года в отношении П. и П. отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационные жалобы осужденной П., потерпевшей П. и ее защитника адвоката П. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи