К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шемраева С.Н.,
судей Юсупова М.Ю. и Смирновой А.В.,
с участием
прокурора Матросовой Е.А.,
адвоката Пенченко В.В.,
при секретаре Чеботаевой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Пенченко В.В. в интересах осужденного Толмачева С.В., потерпевшего Б., осужденных Толмачева С.В. и Абдрашитова Э.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23 сентября 2010 года, которым
Толмачев С.В., судимый:
-24.01.2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 28.06.2004 года, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.ст. 64,73 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
-09.09.2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 28.06.2004 года, по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч.5, 69 ч.3, 69 ч.5, 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.01.2003 года, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев;
-20.06.2008 года по ст.ст. 159 ч.2, 166 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
-01.10.2009 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением суда от 04.02.2010 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на 12 дней,
осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца в ИК строгого режима,
Абдрашитов Э.Н., судимый:
-26.02.2008 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением суда от 18.02.2009 года наказание заменено лишением свободы сроком на 12 дней;
-11.03.2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением суда от 11.11.2009 года наказание заменено лишением свободы сроком на 4 месяца,
осужден по ст. ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б»УК РФ к лишению свободы сроком 1 год в ИК общего режима.
По данному делу также осужден Мансуров И.Р. по ст. ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления адвоката Пенченко В.В., осужденных Толмачева С.В. и Абдрашитова Э.Н., потерпевшего Б., поддержавших свои кассационные жалобы, прокурора Матросовой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, Толмачев, Абдрашитов и Мансуров признаны виновными в покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Толмачев еще признан виновным в краже с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены в г.Белгороде при таких обстоятельствах.
31 августа 2009 года, в 21-м часу, Толмачев, Абдрашитов и Мансуров из бытового помещения, расположенного на девятом этаже подъезда , изъяли 15 рулонов рубероида, принадлежащих ЗАО стоимостью 10850 рублей и при их погрузке на автомашину были задержаны сотрудниками милиции.
12 января 2010 года, в 12-м часу, Толмачев проник в комнату , и похитил принадлежащие Б. автомобильную магнитолу стоимостью 3150 рублей и ключи от автомобиля Затем, воспользовавшись похищенными ключами, открыл дверь автомобиля ВАЗ 21074 , стоявшего во дворе , принадлежащего Б., завел двигатель и проследовал на нем к магазину «Меридиан» по ул. Дегтярева.
В кассационных жалобах:
- осужденный Толмачев С.В. просит снизить наказание, ссылаясь
на то, что суд при назначении наказания не учел, что он тяжело
болен ВИЧ-инфекцией и гепатитом «С». Указывает, что суд
необоснованно не применил ст.64 УК РФ;
- осужденный Абдрашитов Э.Н. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что дело против них сфабриковано сотрудниками милиции. Указывает на строгость приговора;
- адвокат Пенченко В.В. просит приговор изменить, указывая на то, что 12.01.2010 года в квартире осужденный Толмачев находился на законных основаниях, так как он проживает в этой квартире, хищение магнитолы совершил после того, как обнаружил ее. Просит переквалифицировать действия Толмачева со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и снизить ему наказание;
- потерпевший Б. просит снизить осужденному Толмачеву С.В. срок наказания, так как ущерб от кражи для него не является значительным и ему возмещен.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Довод осужденного Толмачева о том, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него заболеваний ВИЧ-инфекция и гепатит «С», несостоятелен. В материалах дела данных о наличии у Толмачева таких заболеваний не имеется. Не представлено таких данных и с кассационной жалобой.
При назначении Толмачеву наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в полной мере учтены явку с повинной по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери, добровольное возмещение ущерба по краже.
С учетом рецидива преступлений, отрицательной характеристики по месту отбывания предыдущего наказания, неоднократного привлечения к административной ответственности суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Толмачеву наказания с применением ст.64 УК РФ.
Оснований для признания назначенного Толмачеву наказания чрезмерно суровым не усматривается.
Довод жалобы адвоката Пенченко о неправильном применении материального закона при квалификации действий Толмачева по краже магнитолы является необоснованным. Из материалов дела усматривается, что комната, занимаемая потерпевшим Б., была заперта и в нее Толмачев не имел свободного доступа. Толмачев, выдавив стекло на окне, через оконный проем проник в эту комнату и совершил кражу магнитолы. При этих обстоятельствах суд при квалификации действий Толмачева обоснованно учел незаконное проникновение в жилище в качестве квалифицирующего признака кражи.
Что касается довода адвоката Пенченко о том, что в приговоре Толмачеву не зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом, то этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
При назначении Толмачеву наказания по эпизоду кражи магнитолы учтено возмещение ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что указывает на необоснованность довода потерпевшего Б..
Что касается довода потерпевшего Б. о том, что ущерб от кражи для него не является значительным, то он не подлежит рассмотрению, так как связан с исследованием фактических обстоятельств дела, а приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
По этим же основаниям не подлежит рассмотрению также довод жалобы осужденного Абдрашидова о том, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками милиции.
Что касается довода жалобы Абдрашидова о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости, то он является необоснованным.
При назначении Абдрашидову наказания судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и раскаяние в содеянном.
Наказание Толмачеву и Абдрашидову назначено с соблюдением требований закона. оснований для его признания чрезмерно суровым не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23 сентября 2010 года в отношении Толмачева С.В., Абдрашитова Э.Н. и Мансурова И.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи