КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председателя областного суда Шипилова А.Н.,
судей Берестового А.Д., Зюлина М.А.,
при секретаре Губареве Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего К. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 сентября 2010 года, которым
Л., гражданин РФ, несудимый,
Осужден: по ст. 64 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления потерпевшего К., поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Еремееева В.Н. в защиту осужденного Л. просившего приговор оставить без изменения, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Л. признан виновным в причинении 13.06.2010 года тяжкого вреда здоровью К., путем нанесения ударов кулаком в голову и ногой в живот.
В кассационной жалобе потерпевший просит приговор отменить. Заявляет, что ему не разъяснялись порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, а назначенное Л. наказание является чрезмерно мягким.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из требований статей 314 и 316 УПК РФ уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при соблюдении обязательного условия: выяснения у участников судебного разбирательства, в том числе у потерпевшего, осознания ими характера и последствий заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
Из материалов дела видно, что в подготовительной части судебного заседания суд не разъяснил потерпевшему К., в чем заключается особый порядок судебного разбирательства, и не выяснил, осознает ли он последствия постановления приговора в этом порядке.
По этим основаниям довод кассационной жалобы потерпевшего о том, что он добросовестно заблуждался о последствиях дачи согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что нарушило его процессуального права и повлияло на постановление законного и обоснованного приговора, является обоснованным.
В связи с отменой приговора ввиду нарушений уголовно – процессуального закона, судебная коллегия не может дать оценку доводам кассационной жалобы потерпевшего о соразмерности назначенного наказания.
При новом судебном разбирательстве, для принятия законного и обоснованного решения, следует устранить указанные нарушения закона, в случае рассмотрения дела в общем порядке учесть изложенные в кассационной жалобе потерпевшего доводы о чрезмерно мягком наказании осужденного, назначив его в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 сентября 2010 года в отношении Л. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей с подготовительной стадии судебного процесса.
Меру пресечения Л. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационную жалобу потерпевшего удовлетворить частично.
Председатель областного суда А.Н. Шипилов
Судьи: