КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мирошникова Г.И.,
судей Сидорова С.С., Юсупова М.Ю.,
секретаря Агарковой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кулько В.Н. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 09 сентября 2010 года, которым
КУЛЬКО В.Н.,
осужденному 24 октября 2005 года по ст.111 ч.4 УК РФ (с учетом постановления президиума Белгородского областного суда от 19 июля 2007 года) к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев в ИК строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулько, отбывая наказание в ФБУ ИК – 5, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, указав, что осознал вину и искренне раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления.
Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе Кулько просит об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Кулько наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод суда об этом основан на имеющихся в личном деле данных о том, что Кулько за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения, на него налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и выговора, которые осужденным не обжаловались.
Утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что суд не принял во внимание положительные характеристики его личности, а допущенные им нарушения режима отбывания наказания являются незначительными, судебная коллегия считает не убедительными.
Данные, положительно характеризующие личности Кулько, приняты судом во внимание при вынесении решения.
При решении вопроса об условно – досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только в период, предшествующий обращению осужденного с ходатайством, в связи с чем, судом обоснованно, с учетом сведений о неоднократном нарушении им режима отбывания наказания, поведение Кулько было признано не стабильным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 09 сентября 2010 года в отношении Кулько В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: