КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 3 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мирошникова Г.И.
судей Смирновой А.В., Сидорова С.С.
при секретаре Агарковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года
кассационное представление помощника прокурора г. Белгорода Г.. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.09.2010 года по уголовному делу по обвинению Л. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
Заслушав доклад судьи областного суда Смирновой А.В., выступление прокурора Матрсовой Е.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление отменить, мнение адвоката Румыниной С.Н., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением районного суда от 22 сентября 2010 года уголовное дело в отношении Л., обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
В кассационном представлении помощник прокурора г. Белгорода, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что нарушений по делу не допущено и суд в связи с неявкой подсудимого должен был изменить ему меру пресечения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении и прилагаемому к нему списке лиц, подлежащих вызову в суд, следователь указывает сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе о месте проживания (нахождения).
Из материалов уголовного дела следует, что повестка о вызове в суд была направлена по адресу, указанному в обвинительном заключении, однако Л. в судебное заседание не явился.
Судебное заседание было отложено для доставки подсудимого принудительным приводом. В постановлении суд указал не только фактическое место проживания, но и место регистрации Л..
Привод не был исполнен, поскольку по месту регистрации и жительства Л. не оказалось. Судебным приставом установлено, что по месту регистрации Л. выписан по решению Белгородского районного суда.
Отсутствие достоверных данных о месте жительства Л. является существенным обстоятельством, которое препятствует рассмотрению дела по существу и вывод суда о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, является правильным.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора г. Белгорода Г. без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: