КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Архипцеве И.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 30 июля 2010 года, которым жалоба К. на постановление старшего дознавателя ЛОВД на станции Белгород А. от 25.02.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление заявителя К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Цапкова О.Н., полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
К. - сотрудник Белгородской дирекции по обслуживанию пассажиров ОАО «РЖД» обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, подделавших ее трудовые документы, что привело к начислению и получению заработной платы в меньшем размере.
Постановлением от 25.02.2010 года дознаватель в возбуждении уголовного дела отказал за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.1 и 201 УК РФ.
К. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловала принятое решение в суд, который оставил жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе на постановление суда К. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. Считает, что проверка по ее заявлению проведена не в полном объеме, ее доводы о совершенном преступлении проверены формально.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органов следствия об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Соглашаясь с выводами проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ дознавателем ЛОВД на ст. Белгород об отсутствии событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.1 и 201 УК РФ, суд не привел в своем решении все доводы жалобы К. на постановление дознавателя и основания, по которым он признает эти доводы необоснованными.
Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что сами доводы жалобы не исследовались.
Так, в жалобе заявительница прямо ссылается на то, что дознаватель без учета экспертных исследований не в полной мере дала оценку обстоятельствам выполнения подписей в документах связанных с трудоустройством К., не опросила по обстоятельствам заявления всех работников предприятия, занимавшихся вопросами трудоустройства и дальнейшей работы К., а также не в полном объеме установила документы, согласно которым заявительнице начислялась заработная плата, лица, ответственные за начисление заработной платы дознавателем не опрошены.
Все эти доводы жалобы К. надлежащего анализа и оценки в постановлении районного суда не получили, что повлекло обжалование в кассационном порядке указанного постановления суда по тем же основаниям.
При таких нарушениях постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
Постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение для проверки доводов жалобы по существу.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.07.2010 года по жалобе К. отменить.
Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий-
Судьи: