КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Мирошникова Г.И. и Зюлина М.А.
при секретаре Мюльгаупт К.Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Олейник А.Ф. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей кассационную жалобу не обоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда осужденному Олейник отказано в принятии жалобы в порядке ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении Л. и Ш.
В кассационной жалобе осужденный Олейник просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В порядке ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу указанной статьи, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Решая вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению, суд установил, что в отношении Олейник постановлен обвинительный приговор, в котором получили оценку не только его действия, но и лиц, в отношении которых следователем вынесено постановление.
Обвинительный приговор в отношении Олейник вступил в законную силу. Права заявителя не ущемлены, поскольку он доводил свою позицию до суда при рассмотрении уголовного дела, в том числе и относительно действий Л. и Ш., выдвигая свою версию случившегося.
Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в постановлении.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 августа 2010 года об отказе в принятии жалобы Олейник А. Ф. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: