КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Киреева А.Б.,
судей Сидорова С.С., Смирновой А.В.,
секретаря Мюльгаупт К.Е.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода Белгородской области от 24 августа 2010 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление следователя от 31.08.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей кассационное представление, заявителя К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по г.Белгороду Следственного управления СК при Прокуратуре РФ по Белгородской области от 31.08.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела и ответ и.о. прокурора Белгородской области.
Постановлением суда решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно – процессуального закона.
В возражениях, заявитель К. просит кассационное представление оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Судом данное требование закона не выполнено.
Исследуя представленные материалы, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2009 года, о чем в резолютивной части имеется соответствующее указание.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датированное 31.08.2009 года, судом не исследовалось, отсутствует оно и в предоставленных суду первой инстанции материалах.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом нарушены требования ст.240 УПК РФ, предписывающей непосредственное исследование в судебном заседании всех доказательств.
Кроме того, судом не дано оценки предусмотренным п.3 ст.303 УК РФ, произошли 31.10.2006 года, то есть истекли сроки давности уголовного преследования.
Убедительными являются доводы кассационного представления о допущенном судом нарушении ч.3 ст.125 УПК РФ, предписывающей рассмотрение жалобы не позднее 5 суток с момента ее поступления. Согласно представленным материалам, постановление о назначении судебного заседания на 20 августа 2010 года было вынесено 13 августа 2010 года, то есть за 7 суток до начала рассмотрения, что является не приемлемым.
Данные нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными и влекут отмену постановления суда.
При новом судебном рассмотрении, для принятия законного и обоснованного решения, следует дать оценку всем доводам заявителя, а также доводам, изложенным в кассационном представлении.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г.Белгорода Белгородской области от 24 августа 2010 года в отношении К. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий
судьи