КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Вишневского А.Д., Зюлина М.А.,
при секретаре Ермошиной Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Верёвка С.М., на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Верёвки С.М.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Считает, что его ходатайство рассмотрено формально, без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование судом не выполнено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд мотивировал свое решение тем, что его личность не утратила общественной опасности, его надлежащее поведение возможно только благодаря контролю со стороны администрации исправительного учреждения, а отбытого срока наказания за содеянное не достаточно для его исправления.
Такие выводы суда нельзя признать правильными.
В соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, п.5,6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии с требованиями закона, суд должен исследовать все обстоятельства, как положительно, так и отрицательно характеризующие личность осужденного и дать этим обстоятельствам надлежащую оценку, после чего мотивировать свое решение, с учетом этих обстоятельств.
Как видно из постановления, судом приведены как положительные, так и отрицательные характеристики осужденного, его поощрения и наличие не погашенного иска, однако, каждому обстоятельству оценки не дано.
За какие заслуги поощрялся осужденный, являются ли эти заслуги достаточно значимыми для его условно-досрочного освобождения, судом не выяснялось.
Не исследовалось судом и то, в какие условия осужденный попадет в случае его условно-досрочного освобождения, будет ли он заниматься общественно полезным трудом.
Судом так же не выяснялось, раскаялся ли осужденный в совершенном преступлении, о чем он заявил в своем ходатайстве и является ли это раскаяние искренним, хотя из приговора видно, что Верёвка свою вину не признал.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать постановление обоснованным и мотивированным, а поэтому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2010 года в отношении Верёвка С.М. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи