Отмена обвинительного приговора о признании виновным в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 10 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Шипилова А.Н.,

судей Сидорова С.С., Мирошникова Г.И.,

секретаря Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Логвинова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29 сентября 2010 года, которым

О.,

несудимый,

осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока на О. возложены обязанности – не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, без уведомления органа не менять места жительства и учебы, в вечернее и ночное время не посещать увеселительных заведений.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей кассационное представление, осужденного О. и его адвоката Печинога В.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда О. признан виновными в разбое, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26 марта 2009 года в г.Белгороде при таких обстоятельствах.

Во 2 – м часу ночи О., совместно с Р., Т. и М., действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью совершения разбойного нападения, на автомобиле А. под его управлением, приехали к АЗС. О., Р. и Т. прошли в помещение АЗС. Р. остался у входной двери наблюдать за окружающей обстановкой, а О. и Т. напали на Д. Т. выпустил ей в лицо перцовый газ из баллончика, используя его в качестве оружия, и ударил рукой в голову, а О., согласно отведенной ему роли, схватил потерпевшую и нанес ей один удар рукой в область левого уха и один удар ногой в область живота. Нападавшие похитили 15310 рублей, принадлежащие ООО, а Р. открыто завладел мобильным телефоном «Самсунг Ц 260», принадлежащим Д. стоимостью 901 рубль. Осужденные скрылись с места преступления на автомобиле под управлением М.

В судебном заседании О. виновным себя признал частично, не отрицая свою причастность к инкриминируемому деянию, ссылался на неправильную квалификацию его действий по ст.162 ч.2 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить ввиду его несправедливости, ссылаясь на мягкость назначенного О. наказания.

В возражениях адвокат Печинога В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данное требование закона судом не выполнено.

Судебная коллегия считает убедительными доводы кассационного представления о несправедливости приговора ввиду мягкости назначенного О. наказания.

Выводы суда о возможности применения при назначении наказания О. ст.60 ч.3 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления.

О. признан виновным в совершении заранее спланированного тяжкого преступления из корыстных побуждений, против личности, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, представляющего значительную общественную опасность.

В связи с этим, выводы суда, о возможности исправления О. без реального исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы являются неубедительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 379 ч.1 п.4, 383 УПК РФ приговор подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29 сентября 2010 года в отношении О. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Кассационное представление удовлетворить.

Меру пресечения О. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: