К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего: Берестового А.Д.,
Судей: Вишневского А.Д. и Зюлина М.А.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление прокурора и жалобу осужденного Шишлова М.В., на приговор Старооскольского городского суда от 16 сентября 2010 года, которым
Шишлов М.В., судимый 30.11.2009 года по ст. 112 ч.1 УК РФ к 4 месяцам ИР с удержанием 10 % заработка в доход государства ( наказание полностью не отбыто)
Осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев.
В соответствии со ст. ст. 70 и 71 ч.1 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления прокурора Гейко Л.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шишлов признан виновным в совершении 31 мая 2010 года в г. Старый Оскол грабежа, соединенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шишлов свою вину в инкриминируемом деянии не признал.
В кассационных:
-представлении прокурор просит изменить приговор, ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование сослался на то, что при наказании Шишлова по совокупности приговоров, суд не правильно применил ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, при пересчете не отбытого осужденным наказания в виде ИР на лишение свободы по приговору от 30.11.2009 года и не верно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров;
-жалобе осужденный, ссылаясь на те же обстоятельства, что и прокурор в кассационном представлении, а так же на нарушения его прав в судебном заседании: не рассмотрены отводы судье и прокурору, не занесены в протокол его возражения, не разъяснена сущность ст. 51 Конституции РФ. Полагает, что наказание является чрезмерно суровым и не справедливым.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Шишлова в преступлении, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Этот вывод основан на показаниях потерпевшего, свидетелей, признательных показаниях Шишлова на предварительном следствии, заключении судебной экспертизы.
На предварительном следствии Шишлов, подтверждая свое признание в явке с повинной, показывал, что избил Т. и заставил его снять с банкомата деньги в сумме 400 рублей, которые забрал себе.
Судом устранены противоречия в показаниях осужденного в судебном заседании, проверена его версия совершения преступления, путем допроса потерпевшего и свидетелей, изобличающих его в преступлении и в приговоре этим обстоятельствам дана правильная оценка.
Вопреки доводов жалобы, взятые в основу приговора доказательства являются допустимыми и оснований, указанных в ст.75 ч.2 УПК РФ для признания их недопустимыми, проверкой дела не установлено.
Фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены верно, а действиям осужденного по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Проверкой уголовного дела не нашли подтверждения доводы кассационной жалобы осужденного о нарушениях его прав в судебном заседании.
Согласно протокола судебного заседания, осужденным не заявлялся отводы судье и прокурору и им не приносились возражения против действий председательствующего.
Требования ст. 51 Конституции РФ подсудимому разъяснялись, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и он не воспользовался своим правом не свидетельствовать против себя и давал показания добровольно, поясняя обстоятельства совершенного преступления.
Судом в полной мере учтены установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не установил и с этим решением соглашается судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер определен судом с учетом общественной опасности и тяжести содеянного Шишловым, исходя из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
Что касается доводов кассационных жалобы и представления о не правильном применении уголовного закона при назначении осужденному наказания, то судебная коллегия находит его заслуживающим внимания.
Шишловым полностью не отбыто наказание в виде 4 месяцев ИР с удержанием 10 % заработка в доход государства, назначенного по приговору от 30.11.2009 года, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ и 70 УК РФ, составляет 1 месяц 10 дней лишения свободы. Поэтому наказание Шишлову по совокупности приговоров, не может превышать 3 лет 11 месяцев.
С учетом изложенного, приговор подлежит изменению в части назначения осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Старооскольского городского суда от 16 сентября 2010 года в отношении Шишлова М.В. изменить:
По совокупности приговоров, путем частичного сложения, назначить осужденному наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, представление прокурора- полностью.
Председательствующий:
Судьи: