КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 10 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.
судей Вишневского А.Д., Зюлина М.А.
при секретаре Ермошиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кривошей Г.А. и адвоката Бедоевой В.В. на приговор Борисовского районного суда от 1 октября 2010 года, которым
Кривошей Г.А., несудимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 119 ч. 1 УК РФ на срок 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кривошей Г.А. в пользу «М»: 8981 рубль 71 копейка возмещение материального ущерба; 250000 рублей компенсацию морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления осужденного Кривошей Г.А. и адвоката Бедоевой В.В. просивших отменить приговор и дело прекратить, прокурора Цапкова О.Н. и потерпевшего «М» полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривошей Г.А. признан виновным в умышленном убийстве «М» и угрозе убийством «В» при таких обстоятельствах:
25 мая 2010 года при распитии спиртного в доме принадлежащем Кривошей произошла ссора между осужденным и «М». Испытывая ревность и неприязнь к потерпевшему Кривошей нанес удар ножом в область груди «М» убив его.
После совершения убийства, там же, Кривошей держа в руке нож угрожал убийством «В», у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании Кривошей не признал себя виновным.
В кассационных жалобах осужденный Кривошей Г.А. и адвокат Бедоева В.В. просят об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Кривошей ввиду отсутствия в деянии состава преступления, так как выводы суда о виновности осужденного не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Судом не дана оценка имеющимся противоречиям, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В возражениях потерпевший «М» и государственный обвинитель В. просят приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Кривошей в умышленном убийстве «М», угрозе убийством «В» и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ.
Анализ доказательств содержится в приговоре.
Вина осужденного с совершении умышленного убийства и угрозе убийством установлена сведениями содержащимися в показаниях потерпевших и свидетелей.
Потерпевший «В» и свидетель «П» совместно с осужденным, а также пострадавшим распивали спиртное и были очевидцами конфликта. «В» хотел уйти домой, однако не успел выйти со двора когда услышал крик «П» «дядя Гриша Сашку зарезал». Вернувшись обратно увидел «М» и Кривошей стоявших друг напротив друга. «М» держался за грудь, попросил вызвать скорую и быстро вышел из дома. Держа в руке нож Кривошей высказал угрозу убийством и «В» выбежал на улицу. Видел как «М» упал на обочине дороги. На груди слева у него была рана.
Свидетель «П» рассказала о тех же обстоятельствах дополнив, что видела как Кривошей нанес удар ножом потерпевшему.
Свидетель «Б» находилась во дворе у Кривошей. Она видела как вышел из дома «В», но не успел покинуть территорию двора когда его позвала «П». Затем «П» закричала чтобы вызвали скорую помощь. Из дома вышел «М» державшийся за грудь и сообщил, что его порезал Гриша.
Из показаний свидетеля «А» следует, что Кривошей будучи в состоянии опьянения проявлял агрессию заявляя, что не боится отсидеть, он одного уже подрезал безнаказанно.
«С», знакомая Кривошей, показала, что в женской компании осужденный вел себя спокойно, если присутствует мужчина, Кривошей обязательно затеет с ним ссору.
Выводы суда о виновности Кривошей подтверждаются также сведениями, содержащимися: в протоколе осмотра места происшествия – в доме у Кривошей изъяты два ножа и вещество бурого цвета; в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа «М» – на теле имелась колото-резанная рана. Смерть наступила в результате сквозного повреждения сердца; заключении медико-криминалистической экспертизы – телесное повреждение пострадавшему могло быть причинено одним из изъятых у Кривошей ножей; заключениях генотоскопических экспертиз – кровь изъятая на месте происшествия и с одежды Кривошей произошла от «М».
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях, так как показания, указанных выше лиц, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.
Поэтому необоснованным является довод стороны защиты о том, что Кривошей не совершал преступления, а потерпевший и свидетели его оговаривают.
Довод жалобы о том, что кровь потерпевшего могла попасть на брюки осужденного позже, не опровергает совокупность доказательств свидетельствующих о совершении осужденным убийства и угрозы убийством.
При осмотре места происшествия обнаружены и изъяты два ножа схожие по форме и размеру. То что криминалистическая экспертиза не дала конкретного ответа каким именно ножом был нанесен удар не исключает причастность Кривошей к совершенному преступлению, так как судом установлено, что осужденный нанес удар ножом потерпевшему, убив его.
Доводы Кривошей о том, что убийство «М» совершили его сестра с сожителем, а также образование крови на брюках осужденного в то время когда его выводили из дома сотрудники милиции, обоснованно расценен судом как способ защиты.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Согласно акта амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Кривошей психическими заболеваниями, лишающими его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Суд обоснованно признал его вменяемым.
Назначенное Кривошей наказание как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Борисовского районного суда от 1октября 2010 года в отношении Кривошей Григория Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи