КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шемраева С.Н.,
судей Юсупова М.Ю., Смирновой А.В.,
при секретаре Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21.09.2010 года, которым
Шевченко Максим Васильевич, судимый,
осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 40000 рублей.
Мелихов Олег Витальевич, судимый,
осужден по п. «а ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего доводы кассационного представления, выступления адвоката Дейнеко Л.В. в интересах Шевченко М.В. и Андросова В.Д. в интересах Мелихова О.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шевченко М.В. и Мелихов О.В. признаны виновными в неправомерном без цели хищения завладении автомобилем ВАЗ-21073 принадлежащем К совершенным группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г.Белгороде 01.03.2010года при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Шевченко и Мелихов по предварительному сговору на неправомерное завладение автомобилем, находясь во дворе дома по ул. Г, подошли к автомобилю ВАЗ-21073. Шевченко стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Мелихов открыл неустановленным способом дверь автомобиля со стороны водителя, проник в салон и завел двигатель, соединив провода зажигания «напрямую». Затем в автомобиль на переднее пассажирское сидение также сел Шевченко, и они уехали с места стоянки, тем самым неправомерно завладев автомобилем.
В судебном заседании Шевченко и Мелихов вину в совершенном преступлении не признали.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, указывая на его несправедливость, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что назначенное Шевченко и Мелихову наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных, так как Шевченко и Мелихов ранее судимы, им назначалось наказание в виде реального лишения свободы, что не повлияло на исправление осужденных, поэтому назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение своих целей. Так же указывает, что в нарушении п.4 ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Шевченко и Мелихова в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в том числе: протоколами явок с повинной, их показаниями при допросе в качестве подозреваемых, показаниями потерпевшего К, свидетелей К, Л, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, подробный анализ которым дан в приговоре с которым судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании были исследованы требования о судимостях и приговоры в отношении Мелихова и Шевченко.
Во водной части приговора действительно не указаны сведения о судимостях Мелихова О.В., а в отношении Шевченко М.В., не указана судимость от 19.11.2008 года за преступление предусмотренное п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Судебная коллегия признает указанное нарушение не существенным и не повлиявшим на законность и обоснованность приговора.
При назначении наказания Шевченко и Мелихову обстоятельством, смягчающим наказание судом признаны явки с повинной, а у Мелихова и наличие малолетнего ребенка, что позволило суду назначить им наказание без учета правил рецидива.
Назначение осужденным наказания в виде штрафа с учетом обстоятельств дела судебная коллегия признает справедливым.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 сентября 2010 года в отношении Шевченко Максима Васильевича и Мелихова Олега Витальевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
председательствующий –
судьи: