КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 27 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.
судей Вишневского А.Д., Зюлина М.А.
при секретаре Ермошиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу «Д» на постановление Старооскольского городского суда от 23 сентября 2010 года, которым жалоба «Д» о признании незаконным и необоснованным постановления старшего инспектора ОДН УВД по г. Старый Оскол об отказе в возбуждении уголовного дела от 9.08.2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления «Д» и адвоката Нечаева С.А. просивших отменить постановление, прокурора Белозерских Л.С. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В порядке определенном ст. 125 УПК РФ «Д» обжаловала в суд постановления старшего инспектора ОДН УВД по г. Старый Оскол об отказе в возбуждении уголовного дела от 9.08.2010 года.
Судом жалоба «Д» оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе «Д» просит отменить постановление, дело направить на новое разбирательство, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы заявителя остались не проверенными.
В возражениях прокурор Мелентьева В.П. просит постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, на основании ст. 379 ч. 1 п. 2, 381 ч. 1 УПК РФ, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом первой инстанции.
Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении (ст. 148 УПК РФ.
Вместе с тем при рассмотрении дела в порядке определенном ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать оценку доказательствам и делать выводы о доказанности факта.
В нарушение требований уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебный порядок рассмотрения жалоб, суд вступил в обсуждение доказательств, согласившись с выводами дознавателя о наличии в действиях заявителя состава преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и причастности «Д» к причинению побоев потерпевшей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению, так как по делу допущены процессуальные нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Старооскольского городского суда от 23 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы «Д» о признании незаконным и необоснованным постановления старшего инспектора ОДН УВД по г. Старый Оскол об отказе в возбуждении уголовного дела от 9.08.2010 года отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи