КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 27 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.
судей Вишневского А.Д., Зюлина М.А.
при секретаре Ермошиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Коротких В.Н. на постановление Алексеевского районного суда от 24 сентября 2010 года, которым действия и.о. руководителя Алексеевского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области по передаче заявления адвоката «У» о привлечении к уголовной ответственности руководителей Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области и судебного пристава - исполнителя для рассмотрения в управление Федеральной Службы судебных приставов по Белгородской области признаны незаконными. Постановлено обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., мнение прокурора Белозерских Л.В. полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат в порядке определенном ст. 125 УПК РФ, обжаловал в суд действия и.о. руководителя Алексеевского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области по передаче его заявления о привлечении к уголовной ответственности руководителей Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области и судебного пристава - исполнителя для рассмотрения в управление Федеральной Службы судебных приставов по Белгородской области.
Судом действия должностного лица признаны незаконными с обязательством устранения допущенных нарушений.
В кассационном представлении прокурор Коротких В.Н. просит об отмене постановления, так как «У» является должником. Пристав действовал в пределах полномочий определенных Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Оснований для проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имелось. Руководитель Алексеевского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области действовал в соответствии с «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ» утвержденной приказам Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ № 17 от 19.09.2007 года.
В возражениях адвокат просит постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы содержащиеся в кассационном представлении и возражения на них, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Судом сделан правильный вывод о том, что уголовно – процессуальный закон определяет порядок проверки заявления о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица и содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по заявлению (ст. 145 ч. 1 УПК РФ). Данный порядок не соблюден при рассмотрении заявления «У».
Судебная коллегия считает неубедительной ссылку в представлении о том, что должностное лицо следственного комитета действовало в соответствии с «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ».
Пункт 2.2. приведенной выше инструкции содержит указание о том, что действия инструкции не распространяются на заявление и сообщение о преступлениях, порядок приема, регистрации, проверки и разрешения которых определяется иными организационно – распорядительными документами Председателя Следственного комитета в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 144, 145 УПК РФ.
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационного представления.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Алексеевского районного суда от 24 сентября 2010 года о признании незаконными действий и.о. руководителя Алексеевского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области по передаче заявления адвоката «У» о привлечении к уголовной ответственности руководителей Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области и судебного пристава - исполнителя для рассмотрения в управление Федеральной Службы судебных приставов по Белгородской области оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи