КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Зюлина М.А., Вишневского А.Д.,
при секретаре Ермошиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Филатова А.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 20.09.2010 года, которым отказано в приеме ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством
Филатову А.А., несудимому, отбывающему наказание по приговору от 26.02.2001 года в виде лишения свободы:
- по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ сроком на 8 лет;
- по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ сроком на 15 лет;
- по ст.ст. 30 ч.3 – 105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ сроком на 10 лет;
- ст. 222 ч.1 УК РФ сроком на 2 года без штрафа;
- по ст. 150 ч.4 УК РФ сроком на 5 лет.
С применением ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 18 лет без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление осужденного Филатова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Филатов считает постановление суда необоснованным, просит о его отмене. Просит исключить из приговора указание на осуждение по ч.1 ст.222 УК РФ.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Доводы, содержащиеся в ходатайстве Филатова, уже были предметом судебного рассмотрения.
Как установлено судом первой инстанции, по ходатайству Филатова судебными решениями от 14.03.2008г. и 14.05.2008г. приговор от 26.02.2001 года приведен в соответствие с действующим законодательством в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ. Судом дана оценка доводам Филатова об исключении из приговора указания на ст. 222 ч.1 УК РФ.
Законами, принятыми позже, изменения в ст. 222 УК РФ не вносились.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в приеме ходатайства, поскольку доводы, изложенные в нем, не могут быть предметом повторного рассмотрения.
Приведенные в кассационной жалобе Филатова доводы, касающиеся оценки доказательств его виновности, не могут быть рассмотрены в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ.
Ссылка в кассационной жалобе на Постановление Президиума Верховного суда РФ от 12.07.2006 г. №144п06 несостоятельна, поскольку оно было вынесено по иному конкретному делу.
Другие приведенные доводы не относятся к рассматриваемому делу.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 20.09.2010 года в отношении Филатову А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи