КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Зюлина М.А., Вишневского А.Д.,
при секретаре Ермошиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Борисовского районного суда Белгородской области от 05 октября 2010 года, которым
Б., несудимый,
осужден к лишению свободы
- по ст. 64 УК РФ на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы;
- по ст. 64 УК РФ на срок 2 года без штрафа;
- по ст. 64 УК РФ на срок 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления осужденного Б. и адвоката Бедоевой В.В., просивших приговор оставить без изменения, прокурора Гейко Л.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Б. признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы РФ, незаконном перемещении через таможенную границу наркотических средств помимо таможенного контроля, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены 28 мая 2010 года при следующих обстоятельствах.
В 18 часов, Б. перенес через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства – массой 138, 7 грамма, следуя по маршруту Украины – Российской Федерации, не имея при себе каких – либо действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, после чего незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 138, 7 грамма, что является особо крупным размером, без цели сбыта.
В кассационном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона из-за допущенных нарушений требований Общей части УК РФ при назначении наказания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 265 УПК РФ суд должен удостовериться в том, что в судебное заседание явился подсудимый. Для этого председательствующий проверяет содержащиеся в деле документы, сопоставляя ответы подсудимого с соответствующими данными, имеющимися в деле, выясняет у подсудимого его фамилию, имя, отчество, год, месяц и день рождения, место жительства, место работы, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.
Личность Б. установлена судом на основании копии паспорта, заверенной следователем. При этом из уголовного дела не видно, что данный документ приобщен процессуальным путем и заверен надлежащим образом. Никаких мер по выяснению личности обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде предпринято не было. Подлинники действительных документов, удостоверяющих личность подсудимого, в материалах уголовного дела отсутствуют, в суд не предоставлялись и не исследовались.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом достоверно не установлена личность подсудимого, что является основанием для отмены приговора.
В связи с отменой приговора ввиду нарушений уголовно – процессуального закона, судебная коллегия не может дать оценку доводам кассационного представления государственного обвинителя о смягчении ему наказания по ст. 188 ч. 2 и 228 ч. 2 УК РФ.
Поэтому при новом судебном разбирательстве, для принятия законного и обоснованного решения следует дать оценку доводам, изложенным в кассационном представлении.
Учитывая, что основания избрания меры пресечения Б. в виде заключения под стражу не отпали, то на период судебного разбирательства ее следует оставить прежней.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Борисовского районного суда Белгородской области от 05 октября 2010 года в отношении Б. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса по поступившему уголовному делу в соответствии со ст.227 УПК РФ.
Кассационное представление оставить без удовлетворения.
Меру пресечения Б. в виде заключения под сражу оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи