КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Вишневского А.Д., Зюлина М.А.,
при секретаре Ермошиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ропанова И.И. в интересах осужденного Казакова С.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.10.2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Казакова С.А., отбывающего наказание в ФБУ ИК по приговору от 23 апреля 2009 года в виде 3 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления адвоката Ропанова И.И., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков обратился с ходатайством об условно- досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением суда ему отказано.
В кассационной жалобе адвокат осужденного просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Считает, что ходатайство рассмотрено без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 380 УПК РФ постановление подлежит отмене, если суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, его выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
В соответствии с положениями п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Данное требование закона не выполнено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд мотивировал свое решение тем, что поскольку Казаков с 7 сентября 2009 года находился в учреждении в дневное время, а с 18 декабря 2009 года не находится под контролем и наблюдением сотрудников учреждения ввиду работы и проживания вне учреждения, положительная характеристика администрации необъективна и Казаков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Данный вывод суда построен на предположениях и сделан по не полно исследованным обстоятельствам, имеющимся в личном деле: положительные характеристики Казакова С.А. (трудоустроен, в конфликтах не замечен, вежлив, корректен, взысканий не имеет, имеет поощрения), по заключению администрации не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а применение условно-досрочного освобождения целесообразно.
Постановление не содержит подробного анализа обстоятельств, по которым суд пришел к выводу о том, что Казаков нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным и по этому основанию подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 октября 2010 года в отношении Казакова С.А. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Кассационную жалобу адвоката Ропанова И.И. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи