постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении, судом кассационной инстанции оставлено без изменения.



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 10 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Шемраева С.Н.

судей: Смирновой А.В., Юсупов М.Ю.

при секретаре судебного заседания Лыковой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Доброхотова И.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Доброхотова И.В., осужденного к лишению свободы на 11 лет в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., прокурора Лазарева Д.С., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Доброхотова об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ. Начало срока отбывания наказания – 10.02.2003 года, конец срока – 07.02.2014 года.

В кассационной жалобе осужденный Доброхотов И.В, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело по его ходатайству направить на новое судебное рассмотрение; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФБУ ИК-5 УФСИН по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания Доброхотовым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Как видно из представленных материалов, осужденный Доброхотов характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, к имуществу учреждения бережно; дружеские отношения в коллективе поддерживает с осужденными положительной направленности, посещает мероприятия воспитательного характера, дисциплинирован, вину признал, в содеянном раскаялся; за период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет четыре поощрения.

Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он своим примерным поведением и отношением к труду положительно выделялся среди осужденных и заслужил условно-досрочное освобождение.

За семь с половиной лет отбывания наказания Доброхотов имеет всего четыре поощрения - два в 2004 и в 2005 годах, а два в 2010 году, одно из которых перевод на облегченные условия отбывания наказания (29.04.2010 года), то есть непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд правильно указал в постановлении, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, предусмотренного ст.79 ч.2 п.«в» УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и при надлежащем поведении осужденного это право суда, но не обязанность.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Ссылка суда в постановлении об отсутствии в личном деле данных, характеризующих его поведение в период с 2003 по 2008 года, является необоснованной, поскольку суд сам указал, что в этот период Доброхотов никак себя не проявил, имея всего лишь два поощрения в 2004-2005 годах.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2010 года в отношении осужденного Доброхотова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: