КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Зюлина М.А., Вишневского А.Д.,
при секретаре Ермошиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 октября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, возвращено в соответствии со ст. 237 УПК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Гейко Л.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 октября 2010 года в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению Б. возвращено прокурору г. Белгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что оснований для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, судом не исчерпаны все возможности по установлению места нахождения подсудимого.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
На основании ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого.
Согласно обвинительного заключения, Б. зарегистрирован и проживает по адресу: (л.д.157), в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.93-94).
В судебное заседание, назначенное на 22 сентября 2010 года обвиняемый не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения.
22 сентября суд вынес постановление о приводе Б. в судебное заседание (л.д.173).
Из протокола судебного заседания от 30 сентября 2010 года видно, что к материалам дела приобщен полученный в рамках исполнения постановления о приводе рапорт судебного пристава СООД из которого следует, что в квартире по указанному в обвинительном заключении адресу Б. не проживает. В настоящее время квартиру снимает гражданка З., которая о местонахождении Б. ничего пояснить не смогла (л.д. 192).
В судебное заседание, назначенное на 07 октября 2010 года, обвиняемый также не был доставлен.
Так же не удалось установить местонахождения потерпевшего Н., поскольку он по адресу, указанному в обвинительном заключении, не проживает (л.д. 193).
Защитником подсудимого заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что Б. по указанному в обвинительном заключении адресу не проживает, его местонахождение неизвестно (л.д. 214).
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что отсутствие адреса фактического местонахождения Б. в обвинительном заключении свидетельствует о допущенных органами следствия нарушениях, исключающих, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, принятие судом решения по существу дела.
Довод прокурора о том, что судом не исчерпаны все возможности по установлению местонахождения Б. является неубедительным, поскольку согласно ст. 21 УПК РФ).
Что касается довода о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, то согласно п.14 ст. 22 УПК РФ потерпевший и его законный представитель имеют право на участие в уголовном преследовании обвиняемого и на справедливое судебное разбирательство.
Сведений о том, что потерпевший Н. отказался воспользоваться данным правом, в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 октября 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ, оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: