К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шемраева С.Н.,
судей Юсупова М.Ю. и Смирновой А.В.,
с участием
прокурора Лазарева Д.С.,
адвоката Онищук В.Г.,
при секретаре Лыковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам адвоката Онищук В.Г. в интересах осужденного Барышенского Е.А. и осужденного Барышенского Е.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 октября 2010 года, которым ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Барышенского Е.А. возвращено для соответствующего оформления в порядке ст. 175 УИК РФ.
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления адвоката Онищук В.Г., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего отменить постановление судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Барышенский Е.А. и адвокат Онищук В.Г. обратились в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, предусмотренным ст.80 УК РФ.
Постановлением судьи отказано в принятии к производству ходатайства.
В кассационных жалобах адвокат и осужденный просят отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывают, что поданное ходатайство соответствует требованиям закона, оснований для возвращения ходатайства для соответствующего оформления у судьи не имелось.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии к производству ходатайства, суд в постановлении указал, что вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 175 УИК РФ.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» положения ч.3 ст. 175 УИК РФ не препятствуют осужденному и по его поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.
В ходатайстве адвокат Онищук В.Г. и осужденный Барышенский Е.А. просили истребовать из ФБУ ИЗ 31/1 УФСИН России по Белгородской области материалы личного дела осужденного с имеющимися характеристиками. Суд должен был истребовать личное дело осужденного и рассмотреть ходатайство по существу в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 октября 2010 года о возвращении без рассмотрения ходатайства осужденного Барышенского Е.А. и адвоката Онищук В.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Кассационные жалобы удовлетворить.
Председательствующий
Судьи