Судья Алесандров А.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего: Берестового А.Д.,
Судей: Вишневского А.Д. и Зюлина М.А.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора, на постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 8 октября 2010 года, вынесенное по итогам предварительного слушания, которым уголовное дело по обвинению по ст. ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ
С.,
Возвращено прокурору в порядке, определенном ст. 237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: прокурора Гейко Л.В., поддержавшей кассационное представление, обвиняемого С. и адвоката Житниковского С.В., согласившихся с мнением прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного.
В обоснование заявлено о том, что указанных в ст. 237 УПК РФ препятствий рассмотрения уголовного дела не имеется, личность С. установлена органом следствия надлежащим образом, а указанные в постановлении нарушения являются несущественными и их возможно устранить в ходе судебного заседания. Обращается внимание на то, что судом не принимались меры по установлению личности подсудимого С.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 15 сентября 2010 года, после отмены приговора в отношении С., от 12 июля 2010 года, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии подготовки судебного заседания, для удостоверения личности подсудимого.
Постановлением от 29 сентября 2010 года, руководствуясь ст. 227 УПК РФ, судья назначил предварительное слушание по делу указав, что «имеются основания для проведения предварительного слушания», не конкретизировав, что это за основания. ( л.д. 242 т.2)
Как видно из протокола судебного, на предварительном слушании ( л.д. 252 т.2), указания вышестоящего суда при отмене приговора, послужившие основаниями для проведения предварительного слушания не исследовались, так как кассационное определение не оглашалось, а сторонам не предоставлялась возможность предоставить в суд оригиналы документов, удостоверяющих личность подсудимого С.
При таких обстоятельствах, постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ вынесено судом преждевременно и его нельзя признать законным и обоснованным.
Доводы кассационного представления о том, что допущенные органом следствия нарушения по не установлению личности обвиняемого устранимы путем судебного запроса оригинала формы № 1П органам ПВС, не основаны на законе, поскольку обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства, а следовательно предания суду виновного лица, с документальным удостоверением его личности, исходя из требований ст. 286 УПК РФ, судебная коллегия не может признать правильными, поскольку данная статья закона регулирует порядок приобщения документов к материалам уголовного дела.
Поэтому, кассационное представление подлежит удовлетворению частично.
Учитывая, что основания избрания меры пресечения С. в виде заключения под стражу не отпали, а так как сроки содержания его под стажей истекают 15 ноября 2010 года, судебная коллегия считает возможным оставить эту меру пресечения прежней на период судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 8 октября 2010 года по уголовному делу по обвинению С. отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии решения вопроса по поступившему уголовному делу в соответствии со ст. 227 УПК РФ.
Меру пресечения С.в виде заключения под стражей оставить без изменения на 1 месяц, то есть до 15 декабря 2010 года.
Председательствующий:
Судьи: