КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:председательствующего Берестового А.Д.,
судей Зюлина М.А., Вишневского А.д.,
при секретаре Ермошиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Д. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 октября 2010 года, которым наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Д.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Старооскольсткого городского суда Белгородской области от 14 октября 2010 года удовлетворено ходатайство заместителя руководителя СО по г. Губкину СУ СК по Белгородской области С. о наложении ареста на имущество Д.
В кассационной жалобе Д. просит постановление суда отменить как незаконное и не основанное на фактических обстоятельствах дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 115 ч.1 УК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации суд, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, вправе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия.
Исследовав представленные следователем материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о наложении ареста на земельный участок и жилой дом, принадлежащий Д., обвиняемой в приготовлении совершения убийства по найму группой лиц.
Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.
Довод кассационной жалобы Д. о том, что поскольку постановление о привлечении ее в качестве гражданского ответчика она получила уже после вынесения постановления суда и поэтому не могла принять мер к добровольному удовлетворению исковых требований потерпевшего, является необоснованным, поскольку ей ничего не препятствовало принять меры к заглаживанию вреда в любое время. Однако Д. этих мер не предпринималось.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 октября 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: