К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мирошникова Г.И.,
судей Сидорова С.С. и Бартенева А.Н.,
при секретаре Лыковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора г. Белгорода на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 сентября 2010 года, которым удовлетворена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Мечикова Ю.С. в интересах С.
Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда изменить, заявителя С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда удовлетворена жалоба адвоката в интересах С.. Постановление заместителя прокурора г. Белгорода от 24 сентября 2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным в части дачи указания органу дознания материал доследственной проверки приобщить к уголовному делу. Бездействие заместителя прокурора, выразившееся в несвоевременной проверке отказного материала, признано незаконным, на прокурора возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебного решения в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд сделал обоснованный вывод о том, что постановление заместителя прокурора города об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С. о мошенничестве Л. и других- основано на законе. Однако, принимая такое решение, прокурор дал не предусмотренное законом указание материал по заявлению С. приобщить к уголовному делу в отношении Л., возбужденному по другому преступлению- о легализации денежных средств.
Кроме того, суд установил, что прокурор отменил незаконное решение органа дознания спустя 2 с лишним месяца после его вынесения, то есть проявил нерасторопность, чем нарушил предписание ст.148 УПК РФ.
Таким образом, принятое судом решение основано на материалах дела и положениях ст. 125 УПК РФ,
Доводы кассационного представления о том, что суд не дал оценки дополнительно представленным прокуратурой материалам, не соответствуют протоколу судебного заседания и тексту постановления суда, а мотивы, по которым оспаривается судебное решение, имеют не правовой, а ведомственный характер.
По этой же причине не может быть удовлетворено предложение прокурора в заседании суда кассационной инстанции изменить постановление суда, исключив из него только указание на признание незаконным бездействие прокурора, выразившееся в несвоевременной проверке действий ОБЭП УВД по городу Белгороду.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 сентября 2010 года по жалобе адвоката Мечикова Ю.С. в интересах С. оставить без изменения, а кассационное представление– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: