КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Зюлина М.А., Вишневского А.Д.,
при секретаре Ермошиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Даутова А.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 сентября 2010 года, которым Даутова А.Н., гражданину РФ, отбывающему наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, отказано в удовлетворении ходатайства, поданном в порядке ст. 397 п. 15 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей оставить без удовлетворения кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Орловского районного суда Орловской области от 31 октября 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 27 января 2009 года), Даутов осужден:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» (7 преступлений), ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, со штрафом в размере 60000 рублей.
Наказание Даутов отбывает в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.
Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода отказано в удовлетворении ходатайства Даутова о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
В кассационной жалобе Даутов просит об отмене постановления суда ввиду необоснованного и незаконного отказа в разъяснении вопросов, связанных с неисполнением приговора в части взыскания штрафа.
Проверив материалы, представленные администрацией ИК-5 для принятия судом решения по ходатайству, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы неубедительными.
Нарушений прав Даутова не усматривается. Как установлено судом первой инстанции, выводы суда в приговоре являются четкими, он не содержит сомнений и неясностей.
Вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Даутова основан на нормах материального права и Федеральном законе «Об исполнительном производстве».
Этим законом установлено, что в случае неясностей положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Довод кассационной жалобы о том, что данное ходатайство должен рассмотреть суд в месте исполнения приговора, т.е. Свердловский районный суд г. Белгорода, не основан на законе, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в данном случае - Орловский районный суд Орловской области.
Нарушений материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода 13 сентября 2010 года в отношении Даутова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: