КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Сидорова С.С., Смирновой А.В.,
при секретаре Лыковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Разуваева С.П. и его адвоката Мителёва В.Г. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 22 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении
РАЗУВАЕВА С.П.,
судимого 17.02.1999 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; 23.04.2000 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б, в,г» УК РФ с применением ст.74 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 4 года; 06.02.2004 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к штрафу 2400 рублей,
осужденного 07.10.2004 года по п.«а» ч.2 ст. 158, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст. 162 УК РФ (с учетом определения Белгородского областного суда) к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления адвоката Мителёва В.Г., просившего кассационные жалобы удовлетворить, прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Разуваев обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. Сослался на отбытие более 2/3 срока наказания назначенного судом, раскаяние в содеянном, наличие поощрений, отсутствие наложенных взысканий, погашение иска.
Постановлением суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационных жалобах осужденный Разуваев и его защитник – адвокат Мителёв В.Г. просят постановление отменить в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Разуваевым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод суда об этом основан на имеющихся в личном деле данных о том, что Разуваев за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения, трижды водворялся в ШИЗО, постановлением начальника ФБУ ИК – 5 от 14.02.2009 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из облегченных условий содержания в обычные.
Утверждения осужденного и его адвоката в кассационных жалобах о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства, без учета данных положительно характеризующих личность Разуваева, судебная коллегия считает не убедительными.
Данные, положительно характеризующие личность Разуваева, в том числе те на которые он и его адвокат ссылаются в кассационных жалобах, приняты судом во внимание при вынесении решения и обоснованно признаны не свидетельствующими об исправлении осужденного. Эти данные характеризуют личность осужденного с положительной стороны, однако не свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания.
Доводы жалоб о том, что суд необоснованно сослался в постановлении на наличие у Разуваева дисциплинарных взысканий, поскольку они являются погашенными в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ судебная коллегия считает неубедительными, так как решение о применении условно – досрочного освобождения принимается с учетом данных о личности за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2010 года в отношении Разуваева С.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: