КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мирошникова Г.И.,
судей Сидорова С.С., Бартенева А.Н.,
секретаря Лыковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лукьянченко А.М. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 сентября 2010 года, которым
ЛУКЬЯНЧЕНКО А.М.,
судимому 24.05.2005 года по ст.70 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев в ИК строгого режима
отказано в приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 24.05.2005 года и 05.06.2006 года.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукьянченко обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 05.06.2006 года. Просил исключить из него указание о наличии рецидива преступлений, поскольку наказание по предыдущему приговору не было связано с реальным лишением свободы.
Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе Лукьянченко просит об отмене постановления, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело), суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о необходимости приведения приговора от 05.06.2006 года в соответствие с действующим законодательством.
Вывод суда об этом сделан с учетом того, что наказание Лукьянченко по предыдущему приговору было назначено в виде исправительных работ на срок 2 года, на момент совершения нового преступления, за которое он был осужден приговором от 05.06.2006 года, данная судимость не была погашена, и следовательно, в его действиях имеется рецидив преступлений.
С данными выводами соглашается и судебная коллегия, поскольку назначение осужденному по предыдущему приговору наказания не связанного с реальным лишением свободы не исключает наличия в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные.
В кассационной жалобе не приведено доводов свидетельствующих о незаконности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 сентября 2010 года в отношении Лукьянченко А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: